medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Impreso)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2020, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Rev ADM 2020; 77 (6)


Tratamiento de la periimplantitis. Explantación atraumática y nuevo tratamiento con implantes. Reversibilidad de la oseointegración

Anitua E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 321-328
Archivo PDF: 548.79 Kb.


RESUMEN

La periimplantitis se define como la patología inflamatoria e irreversible que afecta al hueso periimplantario y le hace perder soporte y función al implante según la definición del European Workshop on Periodontology (EWOP). La prevalencia estimada de la periimplantitis es de 28 a 77%. Los diferentes protocolos de abordaje de la periimplantitis nos ofrecen diversas posibilidades: destoxificación de la superficie y regeneración, limpieza mecánica y resección del tejido inflamado, extracción del implante, entre otros. El principal problema de los tratamientos regenerativos es limpiar y desintoxicar correctamente la superficie del implante expuesto, ya que al tratarse de superficies generalmente muy rugosas, las bacterias del medio bucal las colonizan con mucha facilidad y es prácticamente imposible eliminar por completo el biofilm. El protocolo de tratamiento para la periimplantitis se basa en un algoritmo de tratamiento, en el que se retiran los implantes gravemente afectados por periimplantitis de forma atraumática, lo cual garantiza la conservación del lecho al 100% al no retirarse volumen óseo, y cuándo deben utilizarse las trefinas, pues las que se utilizan en el protocolo únicamente rompen la unión ósea de los primeros milímetros sin retirarlo. En el siguiente caso clínico mostramos el retratamiento de un caso de periimplantitis en el que se ha realizado una nueva rehabilitación implantosoportada.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lee CT, Huang YW, Zhu L, Weltman R. Prevalences of peri-implantitis and peri-implant mucositis: systematic review and meta-analysis. J Dent. 2017; 62: 1-12.

  2. Derks J, Tomasi C. Peri-implant health and disease. A systematic review of current epidemiology. J Clin Periodontol. 2015; 42 (Suppl 16): S158-S171.

  3. Natto ZS, Almeganni N, Alnakeeb E, Bukhari Z, Jan R, Iacono VJ. Peri-implantitis and peri-implant mucositis case definitions in dental research: a systematic assessment. J Oral Implantol. 2019; 45 (2): 127-131.

  4. Sinjab K, Garaicoa-Pazmino C, Wang HL. Decision making for management of periimplant diseases. Implant Dent. 2018; 27 (3): 276-281.

  5. Suarez F, Monje A, Galindo-Moreno P, Wang HL. Implant surface detoxification: a comprehensive review. Implant Dent. 2013; 22 (5): 465-473.

  6. Jin SH, Lee EM, Park JB, Kim KK, Ko Y. Decontamination methods to restore the biocompatibility of contaminated titanium surfaces. J Periodontal Implant Sci. 2019; 49 (3): 193-204.

  7. Kotsakis GA, Lan C, Barbosa J et al. Antimicrobial agents used in the treatment of peri-implantitis alter the physicochemistry and cytocompatibility of titanium surfaces. J Periodontol. 2016; 87 (7): 809-819.

  8. Covani U, Barone A, Cornelini R, Crespi R. Clinical outcome of implants placed immediately after implant removal. J Periodontol. 2006; 77 (4): 722-727.

  9. Covani U, Marconcini S, Crespi R, Barone A. Immediate implant placement after removal of a failed implant: a clinical and histological case report. J Oral Implantol. 2009; 35 (4): 189-195.

  10. Anitua E, Orive G. A new approach for atraumatic implant explantation and immediate implant installation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012; 113 (3): e19-25.

  11. Jovanovic S. Diagnosis and treatment of peri-implant disease. Curr Opin Periodontol. 1994; 194-204.

  12. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Reasons for failures of oral implants. J Oral Rehabil. 2014; 41 (6): 443-476.

  13. Wennerberg A, Ektessabi A, Albrektsson T, Johansson C, Andresson BA. A 1-year follow-up of implants of differing surface roughness placed in rabbit bone. Int J Oral Maxillofac Implants. 1997; 12: 486-494.

  14. Wennerberg A, Hallgren C, Johansson C, Danelli S A. A histomorphometric evaluation of screw-shaped implants each prepared with two surface roughnesses. Clin Oral Implants Res. 1998; 9: 11-19.

  15. Trisi P, Rao W, Rebaudi A. A histomorphometric comparison of smooth and rough titanium implants in human low-density jaw bone. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 1999; 14: 58-67.

  16. Johansson C, Albrektsson T. Integration of screw implants in the rabbit.A 1-year follow-up of removal torque of titanium implants. Int J Oral Maxillofac Impl. 1987; 2: 69-75.

  17. Sennerby L, Thomsen P, Ericsson L.A. Morphometric and biomechanic comparison of titanium implants inserted in rabbit cortical and cancellous bone. Int J Oral Maxillofac Impl. 1992; 7: 62-71.

  18. Anitua E, Murias-Freijo A, Piñas L, Tejero R, Prado R, Orive G. Nontraumatic Implant Explantation: A Biomechanical and Biological Analysis in Sheep Tibia. J Oral Implantol. 2016; 42 (1): 3-11.

  19. Cannizzaro G, Leone M, Torchio C, Viola P, Esposito M. Immediate versus early loading of 7-mm-long flapless-placed single implants: a split-mouth randomised controlled clinical trial. Eur J Oral Implantol. 2008; 1: 277-292.

  20. Degidi M, Piattelli A, Iezzi G, Carinci F. Immediately loaded short implants: analysis of a case series of 133 implants. Quintessence Int. 2007; 38: 193-201.

  21. Anitua E, Flores C, Flores J, Alkhraisat MH. Clinical effectiveness of 6.5-mm long implants to support two-implant fixed prostheses in premolar-molar region: the influence of immediate loading and the length of splinting implant. J Prosthodont. 2019; 28: e688-e693. doi: 10.1111/jopr.12761.

  22. Alvira-González J, Díaz-Campos E, Sánchez-Garcés MA, Gay-Escoda C. Survival of immediately versus delayed loaded short implants: a prospective case series study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015; 20: e480-488.




2020     |     www.medigraphic.com