Navor-Galeana NP, Gutierrez-Martínez J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 319-329
Archivo PDF: 210.00 Kb.

RESUMEN

En la práctica clínica actual el esfigmomanómetro mercurial (EM) está siendo reemplazado por alternativas sin mercurio como el esfigmomanómetro aneroide y los esfigmomanómetros digitales (ED) de tipo semiautomático y automático. Sin embargo, un ED validado en adultos puede no ser adecuado para su aplicación en población pediátrica, en particular los dispositivos de muñeca. Por ello, considerando dos ED de muñeca, se realizó un estudio piloto para determinar si éstos pueden reemplazar al EM en su uso clínico en niños. La medición de la presión arterial se realizó a pacientes pediátricos con diámetro de muñeca › 13.5 cm. Mediante Bland-Altman se evaluó y se comparó la concordancia entre los ED de muñeca y el dispositivo mercurial. El ED de brazalete flexible (CH- 656C) mostró discrepancias en la media de las diferencias ± desviación estándar desde 2.6 ± 5.5 hasta 5.8 ± 6.2 mmHg respecto del mercurial; mientras que el ED de muñeca rígido (CH-607) mostró variaciones desde 3.9 ± 5.2 hasta 7.6 ± 11.4 mm Hg respecto del mercurial; la no concordancia se presentó para algunos casos por arriba del criterio de la American Association for Advancement Medical Instrumentation. Este estudio reveló que la discrepancia de los resultados es tan alta para ambos dispositivos digitales que es imposible proponer que alguno de ellos pueda reemplazar al EM. Por lo tanto, se recomienda que los hospitales antes de utilizar los ED de muñeca deben asegurarse de su validación en población pediátrica, en particular, cuando sean usados con fines de diagnóstico en niños menores de 11 años.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Organización Mundial de la Salud. Cuidado de la salud sin mercurio. Disponible en: http://www.saludsinmercurio.org [Consultado el 07 enero 2014].

2. Salud sin daño. Mercurio en el Sector Salud. Disponible en: http://www.noharm.org/salud_sin_danio [Consultado el 08 de enero 2014].

3. Centro de Análisis y Acción sobre Tóxicos y sus Alternativas. Mercurio y Hospitales. Disponible en: http://www.caata.org [Consultado el 10 de enero 2014].

4. Association for the Advancement of Medical Instrumentation. American National Standard for electronic or automated sphygmomanometers. ANSI/AAMI SP-10: 2002; 3-63.

5. International Organization of Legal Metrology. Non-invasive Automated Sphygmomanometers. OIML R 16-2: 2002; 5-36.

6. International Organization of Legal Metrology . Non-invasive Mechanical Sphygmomanometers. OIML R 16-1: 2002; 4-31.

7. Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. Norma oficial Mexicana NOM-009-SCFI-1993. Instrumentos de medición-esfigmomanómetros de columna de mercurio y de elemento sensor elástico para medir la presión sanguínea del cuerpo humano. Diario Oficial de la Federación, 13 de octubre de 1993; 2-12.

8. Shimek JAM, Emmanuel J, Orris P, Chartier Y. Reemplazo de los termómetros y de los tensiómetros de mercurio en la atención de salud: Guía Técnica. Organización Panamericana de la Salud 2011; 17-38.

9. 9 . O’Brien E, Atkins N, Stergiou G, Karpettas N, Parati G, Asmar, et al. European Society of Hypertension International Protocol revision 2010 for the validation of blood pressure measuring devices in adults. Blood Press Monit 2010; 15(1): 23-38. Cuadro 10. Desviación: magnitud ICM95% del dispositivo CH656C. PAS (mmHg) PAD (mmHg) Grupo 0 12.8 13.9 Grupo 1 5.1 7.1 Grupo 2 7.6 7.9 Cuadro 11. Desviación: magnitud ICM95% del dispositivo CH607. PAS (mmHg) PAD (mmHg) Grupo 0 8 14 Grupo 1 9.6 10.4 Grupo 2 6.7 17.1

10. O’Brien E, Petrie J, Littler WA, de Swiet M, Padfield PL, O’Malley K, et al. The British Hypertension Society Protocol for the evaluation of blood pressure measuring device. J Hypertens 1993; 11: S43-S62.

11. Zaetta V, Longo D, Perkovic D, Perfetti P, Gabrieli A, Pratticò F, Winnicki M. Validation of the SAW-102 wrist home blood pressure monitor according to the protocols of the British Hypertension Society, the Association for the Advancement of Medical Instrumentation, and the European Society of Hypertension Blood Press Monit 2009; 14: 32-6.

12. Nolly H, Osso P, Nolly A, Silva M, Nolly M, Romero M. Selfmeasurement of blood pressure: validation of the Braun BP VitalScan Plus 1650 monitor according to the European Society of Hypertension International Protocol. Blood Press Monit 2008; 13: 101-6.

13. De Greeff A, Shennan AH. Validation of the Nissei WSK- 1011 wrist blood pressure monitor, for self-measurement, according to the European Society of Hypertension International Protocol revision 2010. Dublin: dablEducational Trust; 2011 Sep 09 9 p. Available from: http:// www.dableducational.org/Publications/2011/ESH-IP 2010 Validation of Nissei WSK-1011.pdf

14. Takahashi H, Yokoi T, Yoshika M. Validation of the OMRON RS3 (HEM-6130-E) wrist blood pressure monitor, in oscillometry mode, for clinic use and self measurement in a general population, according to the European Society of Hypertension International Protocol revision 2010 [Internet]. Dublin: dablEducational Trust; 2013 Feb 01. 4 p. Available from: http://www.dableducational.org/ Publications/2013/ESH-IP 2010 Validation of Omron RS3 (HEM-6130-E).pdf

15. Wang Q, Zhao H, Chen W, Li N, Wan Y. Validation of the wrist blood pressure monitor, for self-measurement, according to the European Society of Hypertension International Protocol revision 2010. Blood Press Monit 2014; 19(1): 54-7.

16. Cotte UV, Faltenbacher VH, Von Willich W, Bogner JR. Trial of validation of two devices for self-measurement of blood pressure according to the European Society of Hypertension International Protocol: the Citizen CH-432B and the Citizen CH-656C. Blood Press Monit 2008; 13(1): 55-62.

17. Alpert B S. Validation of the Welch Allyn ProBP 3400: a device for modern medical practice. Blood Press Monit 2011; 16(3): 156.

18. Stergiou GS, Yiannes NG, Rarra VC. Validation of the Omrom 705 IT oscillometric device for home blood pressure measurement in children and adolescents: The Arsakion School Study. Blood Press Monit 2006; 11 (4): 229-34.

19. Christofaro DGD, Fernandes RA, Gerage AM, Alves MJ, Polito MD, de Oliveira AR. Validación del Monitor de Medida de Presión Arterial Omron HEM 742 en Adolescentes. Arq Bras Cardiol 2009; 92(2): 10-5.

20. Yip GWK, So HK, Li AM, Tomlinson B, Wong SN, Sung RYT. Validation of A&D TM-2430 upper-arm blood pressure monitor for ambulatory blood pressure monitoring in children and adolescents, according to the British Hypertension Society protocol. Blood Press Monit 2012; 17(2): 76-9.

21. Narogan MV, Narogan MI & Syutkina EV. Validation of A&D UA-778 blood pressure monitor in children. Blood Press Monit 2009; 14(5): 228-31.

22. Wayne W. Daniel. Bioestadística, base para el análisis de las Ciencias de la Salud. Ed Limusa 1980; 140-2.

23. Citizen Systems Japan. Instruction Manual for Digital Blood Pressure Monitor. Model CH-656C. Disponible en: http:// www.citizen-systems.co.jp [Consultado el 14 de enero 2013].

24. Citizen Systems Japan. Instruction Manual for Digital Blood Pressure Monitor. Model CH-607. Disponible en: http:// www.citizen-systems.co.jp [Consultado el 15 de enero 2013].

25. Riester. The family way. Instructions Mercurial Spygmomanometers and Cuffs. Disponible en: http://www.riester.de [Consultado el 16 de enero 2013].

26. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Int J Nursing Studies 2010; 47: 931-6.

27. Altunkans, Genç Y, Altunkan E. A comparative study of an ambulatory blood pressure measuring device and a wrist blood pressure monitor with a position sensor versus a mercury sphygmomanometer. European Journal of Internal Medicine 2007; 18: 118-23.