Juárez-Pérez H, Durán-Muñoz C

Language: Spanish
References: 26
Page: 39-44
PDF size: 80.37 Kb.

ABSTRACT

Introduction: international reports show that only 5 % of adversity effects are notified; which is due to inherent factors related to health staff, such as being afraid to be punished, being exposed to the professional praxis, unknowing the notification program and the lack of reinformation after the first notification, among others.
Objective: to identify among nursing staff their knowledge of the program: VENCER, or "system of surveillance for sentinel events and risks" and determine factors related in the notification of events.
Methodology: transversal study done in 226 nurses selected through probabilistic sampling, by conglomerates. An instrument was elaborated with 62 items, and validated with Cronbach’s alfa, obtaining a level of confidence of 0.73. For the analysis, the software SPSS V14 was utilized, applying descriptive statistics.
Results: average age of nursing staff was 38 years old, 96 % of them female, 51 % professional nurses, 21 % specialized nurses, and 22 % with level of baccalaureate degree.
Conclusions: it is imperative the difussions of the program VENCER to all the operative personnel according to guarantee the security to the patient in all hospital units.

REFERENCES

1. Donoso A, Fuentes I. Eventos adversos en UCI. Rev Chil Pediatr 2004;75(3):233-239.

2. Bañeres J, Caver E, Orrego C. Sistemas de registro y notificación de incidentes y eventos adversos. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo. [En Línea] http:// www.msc.es/organizacion/sns/planCalidad SNS/docs/sistemaRegistros.pdf [Consultado 28/01/2009]

3. Mundial de la Salud. 55ª Asamblea Mundial de la Salud A55/13 Punto 13.9 del orden del día provisional 23 de marzo de 2002. Calidad de la atención: seguridad del paciente. [En Línea] http://ftp.who.int/gb/archive/ pdf_files/WHA55/sa 5513.pdf [Consultado 13/01/ 2009]

4. Fernández CV, Gillis-Ring J. Strategies for the prevention of medical error in pediatrics. J Pediatr 2003;143(2):155-62.

5. Rosselot EJ. Errores en medicina. Rev Med Chile 2001;129(12):1455-1458.

6. Soto Arreola MO, Hernández de León B. Sistema de Vigilancia de Eventos Centinela y Riesgos VENCER, Régimen Obligatorio- Programa IMSS Oportunidades. [En línea] http://www.imss.gob.mx/NR/rdonlyres/8146843C-EBF8-4F66-898 A-A82910ECA714/0/PREVENCION EVENTOSCENTINELAS.ppt [Consultado 25/01/2009]

7. Garrido F, Quesada, S. Seguridad del paciente. Síntesis Ejecutiva 13. [En línea] http:// www.salud.gob.mx/unidades/evaluacion/ publicaciones/sintesis/sintesis13.pdf [Consultado 13/02/2009]

8. Organización Mundial de la Salud. OrganizaciónMundial de la Salud une esfuerzos con Comisión Conjunta y Comisión Conjunta Internacional para prevenir errores médicos a nivel mundial. Agosto de 23 de 2005 [En línea] http://www.who.int/ patientsafety/newsalert/PressRelease Spanish.pdf [Consultado 13/02/2009]

9. Franco A. La seguridad clínica de los pacientes: entendiendo el problema. Colom Med 2005;36(2):130-133. [En línea] http://colombiamedica.univalle.edu.co/Vol36 No2/cm 36n2a10.pdf [Consultado 11/02/ 2009]

10. Organización Mundial de la Salud. Op. cit.

11. Word Healt Organization. World Alliance for Patient Safety forward programme 2005. Geneva: World Health Organization, 2004. [En línea] http://www.who.int/ patientsafety/information_centre/en/ [Consultado 15/02/2009]

12. Aguirre-Gas HG, Vázquez-Estupiñán F. El error médico. Eventos adversos. Cir Cir 2006; 74(6):495-503

13. Cremona L, Caeiro T. Error en medicina. Medicina (Bunos Aires 2004;64(5): 471- 473. [En línea] http://www. scielo.org.ar/ scielo.php?script=sci _arttext&pid= S0025-7680200 4000500017 [Consultado20/02/2009]

14. Sánchez-González JM, Tena-Tamayo C, Campos-Castolo EM, Hernández-Gamboa LE, Rivera-Cisneros AE. Medicina defensiva en México: una encuesta exploratoria para su caracterización. Cir Cir 2005;73(3): 201-208

15. Viniegra-Velázquez L. La nosología delerror médico. Rev Invest Clín 1998;50 (6): 505-16.

16. Cohen H, Robinson ES, Mandrack M. A fondo con los errores de medicación: los resultados de la encuesta. Nursing 2004;22(3):16-25.

17. Sauceda-Valenzuela AL, Durán-Arenas L, Hernández B. Evaluación de un programa de monitoría de la calidad de los servicios otorgados por una Organización no Gubernamental. Salud Publica Mex 2000;42(5): 422-430.

18. Secretaría de Salud. Desafíos para el Sistema Mexicano de Salud. En: Secretaría de Salud. Salud: México 2001-2005. Información para la rendición de cuentas. México: Secretaría de Salud, 2006. p. 130- 161. [En línea] http://www.salud.gob.mx/ unidades/evaluacion/saludmex2005/SM- 2001-05cap3.pdf [Consultado 15/02/2009]

19. Durán-Arenas L, et al. The development of a quality information system: a case study of Mexico. Health Policy Plan 1998;13(4): 446-58.

20. Bolman LG. Aviation accidents and the theory of the situation. En: Cooper GE (Ed.). Resource management on the flight deck. Moffett Field, Calif: NASA; Ames Research Center, 1980.

21. Cerioni CJM. El error en medicina: reflexiones acerca de sus causas y sobre la necesidad de una actitud más crítica en nuestra profesión. Arch Argent Peditr 2001;99(6):522-529.

22. Rangel FMS, Valenzuela FA, Navarrete NS, Tabal GN. Evaluación de los eventos adversos. Una medida para estimar la calidad en los hospitales. García Peña MC, Reyes Morales H, Viniegra Velázquez L. (ed.). En: Las múltiples facetas de la investigación en salud. Proyectos estratégicos del IMSS. México: IMSS, 2001. p. 311-326.

23. Nunnally JC, Bernstein IH. Psychometric theory. 3rd ed. New York: McGraw-Hill, 1994.

24. Rodríguez N, Herrera J. Iatrogenia relacionada con el acto de enfermería: diagnóstico de unidades de cuidado intensivo de adultos. Actual Enferm 2003;7(1):8-14.

25. Rodríguez N, Herrera J. Op. Cit.

26. Hamui-Sutton A, Halabe-Cherem J. La salud, ¿responsabilidad de quién? Cir 2005; 73(4):323-325.