medigraphic.com
ISSN 1561-2937 (Impreso)

2019, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Cardiol Cir Cardiovasc 2019; 25 (4)


Aspectos clínicos de la desproporción prótesis paciente al año de la sustitución valvular aórtica.

Martín TRA, Capdesuñer BA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas:
Archivo PDF: 630.72 Kb.


RESUMEN

Se realizó estudio descriptivo, prospectivo de serie de casos, que incluyó 27 pacientes en los que se realizó sustitución valvular aórtica, única o de conjunto con otra variedad de cirugía cardiaca, en el periodo comprendido entre el 1ero de Junio de 2014 hasta el 30 de junio 2015 en el Cardiocentro de Santiago de Cuba, con los objetivos de estimar la Desproporción Prótesis Paciente un año después de realizada la sustitución valvular y de caracterizar dicho fenómeno según variables clínicas y ecocardiográficas. Se detectó mismatch en 16 pacientes, 59,3% (IC95%: 38,9; 79,6). 13 afectados presentaron mismatch moderada, 81,2% y 3 enfermos; 18,8 % una desproporción severa. El índice de masa tuvo una disminución general del 94 % con respecto al valor pre quirúrgico y en 14 pacientes; 51,9 % la reducción fue significativa; el tabique y la pared posterior regresaron a rangos normales en ambos casos, esta regresión ocurrió independientemente al grado de desproporción prótesis-paciente. Existió asociación estadísticamente significativa entre Desproporción Prótesis Paciente y prótesis pequeña. La desproporción prótesis paciente parece tener consecuencias limitadas en la evolución de los pacientes al año de realizada la sustitución valvular aórtica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Dominik J, Zacek P. Heart Valve Surgery: AnIllustrated Guide.Berlín: Springer-Verlag , 2010: 15-16.

  2. Rahimtoola SH. The problem of valve prosthesis-patient mismatch. Circulation 1978; 58: 20–4.

  3. Dumesnil J, Pibarot P: Doppler echocardiographicevaluation of prosthetic valve function. Heart 2012 98:69.

  4. Dayan V, Vignolo G, Soca G,Paganini JJ, BrusichD, Pibarot P.Predictors and Outcomes of Prosthesis-Patient Mismatch After Aortic Valve Replacement J Am Coll Cardiol Img 2016;9:924–33.

  5. Mohty D, Boulogne C, Magne J, et al. Prevalenceand long-term outcome of aortic prosthesis-patient mismatch in patients with paradoxical low-flow severe aortic stenosis. Circulation 2014; 130: S25–31.

  6. Walther T, Rastan A, Falk V, Lehmann S, GarbadeJ, Funkat A, et al. Patient prosthesis mismatch affects short and long-term outcomes after aortic valve replacement. Eur J Cardiothorac Surg 2006; 30: 15-9.

  7. Zoghbi WA, Chambers JB, Dumesnil JG, Foster E,Gottdiener JS, Grayburn PA et al. Recommendations for evaluation of prosthetic valves with echocardiography and Doppler ultrasound: a report From the American Society of Echocardiography’s Guidelines and Standards Committee and the Task Force on Prosthetic Valves. J Am Soc Echocardiogr 2009; 22: 975–1014.

  8. Flameng W, Rega F, Vercalsteren M, Herijgers P,Meuris B. Antimineralization treatment and patient-prosthesis mismatch are major determinants of the onset and incidence of structural valve degeneration in bioprosthetic heart valves. J Thorac Cardiovasc Surg 2014;147: 1219–24.

  9. Blackstone EH, Cosgrove DM, Jamieson WR.Prosthesis size and long-term survival after aortic valve replacement. J Thorac Cardiovasc Surg 2003; 126:783-96.

  10. Pibarot P, Dumesnil JG. Valve Prosthesis–PatientMismatch, 1978 to 2011 from original concept to compelling evidence. J Am Coll Cardiol 2012; 60(13): 1136–9.

  11. Concistrè G, Dell’aquila A, Pansini S, et al. Aorticvalve replacement with smaller prostheses in elderly patients: does patient prosthetic mismatch affect outcomes? J Card Surg 2013;28: 341–7.

  12. Kandler K, Møller CH, Hassager C, Olsen PS,Lilleør N, Steinbrüchel DA. Patient-prosthesis mismatch and reduction in left ventricular mass after aortic valve replacement. Ann Thorac Surg 2013;96: 66–71.

  13. Head S, Mokhles M, Osnabrugge R, Pibarot P,Mack MJ, Takkenberg JJM et al. The impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival after aortic valve replacement: a systematic review and meta-analysis of 34 observational studies comprising 27 186 patients with 133 141 patient-years. Eur Heart J 2012; 33: 1518 –29.

  14. Takagi H, Yamamoto H, Iwata K, Goto SN,Umemoto T. A meta-analysis of effects of prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement on late mortality. Int J Cardiol 2012; 159:150–4.

  15. Tasca G, Brunelli F, Cirillo M. Impact of valveprosthesis-patient mismatch on left ventricular mass regression following aortic valve replacement. Ann Thorac Surg 2005; 79: 505-10.

  16. Angeloni E, Melina G, Benedetto U. Impact ofprosthesis-patient mismatch on tricuspid valve regurgitation and pulmonary hypertension following mitral valve replacement. Int J Cardiol 2013;168:4150–4.

  17. Dumesnil JG. Pibarot P. Prosthesis-PatientMismatch: An Update. Curr Cardiol Rep 2011, 13:250–257.

  18. DuBois D, DuBois EF. A formula to estimate theapproximate surface area if height and weight be known. Arch Intern Med1916; 17: 863.

  19. Lang RM, Badano LP, Mor-Avi V, Afilalo J,Armstrong A, Ernande L, et als. Recommendations for Cardiac Chamber Quantification by Echocardiography in Adults: An Update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging.J Am Soc Echocardiogr 2015; 28: 1-39.

  20. Price J, Toeg H, Lam BK, Lapierre H, Mesana TG,Ruel M.The impact of prosthesis–patient mismatch after aortic valve replacement varies according to age at operation.Heart 2014;100: 1099–1106.

  21. Milano AD, De CM, Mecozzi G. Clinical outcome inpatients with 19-mm and 21-mm St. Jude aortic prostheses: comparison at long-term follow-up. Ann Thorac Surg 2002; 73:37-43.

  22. Mohty D, Dumesnil JG, Echahidi N. Impact ofprosthesis-patient mismatch on long-term survival after aortic valve replacement: influence of age, obesity, and left ventricular dysfunction. J Am Coll Cardiol 2009;53:39–47.

  23. Mohty D, Malouf JF, Girard SE, Schaff HV, GrillDE, Enriquez-Sarano ME et al. Impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival in patients with small St Jude Medical mechanical prostheses in the aortic position. Circulation 2006; 113:420-6.

  24. Tasca G, Brunelli F, Cirillo M, Dalla Tomba M,Mhagna Z, Troise G, et als. Impact of the Improvement of Valve Area Achieved With Aortic Valve Replacement on the Regression of Left Ventricular Hypertrophy in Patients With Pure Aortic Stenosis .Ann Thorac Surg 2005;79:1291– 6.

  25. Kulik A, Burwash IG, Kapila V, Mesana TG, RuelM.Long-Term Outcomes After Valve Replacement forLow-Gradient Aortic Stenosis. Circulation. 2006;114[suppl I]:I-553–I-558.




2020     |     www.medigraphic.com