medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2019, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2019; 33 (6)


Artrodesis metatarsofalángica del hallux: comparación retrospectiva entre placa bloqueada y tornillos canulados

Martínez‑García A, Arvinius C, Checa‑Betegón P, del Pozo‑Martin R, Manrique‑Gamo E, Galeote‑Rodríguez JE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 391-394
Archivo PDF: 140.31 Kb.


RESUMEN

Introducción: Existen múltiples métodos e implantes utilizados para la artrodesis metatarsofalángica del hallux sin evidencia a favor de uno u otro en la bibliografía. El objetivo fue comparar los resultados clínicos y radiológicos de dos métodos e implantes utilizados en nuestro centro. Material y métodos: Revisión retrospectiva de 37 pies entre 2013 y 2017 (22 pies mediante placa y 15 mediante tornillos canulados). Se recogieron variables clínicas y radiológicas y se aplicaron las escalas AOFAS y Manchester-Oxford. Se estudiaron las variables descriptivas y analíticamente mediante el programa SPSS v15. Resultados: El grupo intervenido mediante placa lo compuso 77% de mujeres, con una edad media de 65 años y una distribución por diagnósticos de hallux valgus (HV) severo (36%), recidiva de hallux valgus (RHV) (36%) y hallux rigidus (HR) (28%), frente a 80% de mujeres, con media de 68 años y HVS (34%), RHV (46%) y HR (20%) en el grupo de tornillos canulados. No se encontró diferencias significativas en la corrección de los ángulos para HVS o RHV. La tasa de seudoartrosis dolorosa fue de 13% en ambos y la reintervención fue de 18% en el grupo de placas y 26% en el grupo de tornillos. Tanto la escala AOFAS como la M-O fueron mejores en el grupo de placa 63.8 versus 52.6 (p = 0.07); 30.1 versus 41.0 (p = 0.10); así como la satisfacción del paciente 86 versus 66% (p › 0.05) y el dolor postoperatorio 3.68 versus 5.58 (p › 0.05). Conclusión: Son grupos pequeños de estudio, sin aleatorización de implantes, ambas opciones son funcionales sin poder encontrar una preferente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Stevens J, de Bot RT, Hermus J, van Rhijn L, Witlox A. Outcome following total joint replacement and arthrodesis for hallux rigidus: a systematic review. JBJS Rev. 2017; 5(11): e2.

  2. Moon JL, McGlamry MC. First metatarsophalangeal joint arthrodesis: current fixation options. Clin Podiatr Med Surg. 2011; 28(2): 405-19.

  3. Bauer T, Lortat-Jacob A, Hardy P. First metatarsophalangeal joint percutaneous arthrodesis. Orthop Traumatol Surg Res. 2010; 96(5): 567-73.

  4. Treadwell JR. First metatarsophalangeal joint arthrodesis; what is the best fixation option? a critical review of the literature. Clin Podiatr Med Surg. 2013; 30(3): 327-49.

  5. Harris E, Moroney P, Tourné Y. Arthrodesis of the first metatarsophalangeal joint: a biomechanical comparison of four fixation techniques. Foot Ankle Surg. 2017; 23(4): 268-74.

  6. Claassen L, Plaass C, Pastor MF, Ettinger S, Wellmann M, Stukenborg-Colsman C, et al. First metatarsophalangeal joint arthrodesis: a retrospective comparison of crossed-screws, locking and non-locking plate fixation with lag screw. Arch Bone Jt Surg. 2017; 5(4): 221-25.

  7. Bei C, Gross C, Adams S, Parekh S. Dual plating with bone block arthrodesis of the first metatarsophalangeal joint: A clinical retrospective review. Foot Ankle Surg. 2015; 21(4): 235-9.

  8. Asif M, Kassim S. Kannan S. A consecutive case series of 166 first metatarsophalangeal joint fusions using a combination of cup and cone reamers and crossed cannulated screws. J Foot Ankle Surg. 2018; 57(3): 462-5.

  9. Donegan RJ, Blume PA. Functional results and patient satisfaction of first metatarsophalangeal joint arthrodesis using dual crossed screw fixation. J Foot Ankle Surg. 2017; 56(2): 291-7.

  10. Dening J, van Erve RH. Arthrodesis of the first metatarsophalangeal joint: a retrospective analysis of plate versus screw fixation. J Foot Ankle Surg. 2012; 51(2): 172-5.

  11. Bass EJ, Sirikonda SP. 1st metatarsophalangeal joint fusion: a comparison of non-union and gender differences between locking and non-locking plating systems. Foot (Edinb). 2015; 25(4): 195-9.

  12. Dalat F, Cottalorda F, Fessy MH, Besse JL. Does arthrodesis of the first metatarsophalangeal joint correct the intermetatarsal M1M2angle? Analysis of a continuous series of 208 arthrodeses fixed with plates. Orthop Traumatol Surg Res. 2015; 101(6): 709-14.

  13. Wanivenhaus F, Espinosa N, Tscholl PM, Krause F, Wirth SH. Quality of early union after first metatarsophalangeal joint arthrodesis. J Foot Ankle Surg. 2017; 56(1): 50-3.

  14. Rammelt S, Panzner I, Mittlmeier T. Metatarsophalangeal joint fusion: why and how? Foot Ankle Clin. 2015; 20(3): 465-77.




2020     |     www.medigraphic.com