medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2017, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2017; 77 (4)


Complicaciones de la nefrolitotomía percutánea según la clasificación de Clavien-Dindo modificada. Experiencia institucional

López-Maguey R, Gómez-Sánchez J, Martínez-Arroyo C, Herrara-Muñoz J, Sánchez-Aquino UC, Viana-Álvarez G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 272-278
Archivo PDF: 279.06 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: la incidencia y prevalencia de la litiasis urinaria se han incrementado a nivel mundial. Algunos estudios reportan una prevalencia de 13% en el área de hospitalización por enfermedad renal. La nefrolitotomía percutánea es un procedimiento de referencia para extraer cálculos renales mayores de 2 cm. La clasificación de Clavien-Dindo se ha propuesto para graduar las complicaciones provocadas por la nefrolitotomía percutánea.
Objetivo: determinar la prevalencia y los factores de riesgo asociados con complicaciones de la nefrolitotomía percutánea.
Material y Método: estudio retrospectivo y descriptivo efectuado mediante la revisión de los expedientes de pacientes a quienes se realizó nefrolitotomía percutánea entre los años 2013 y 2016. Variables analizadas: comorbilidades, índice de masa corporal (IMC), volumen litiásico y complicaciones perioperatorias. Para el análisis estadístico se utilizó el programa SPSS® 2.0.
Resultados: se practicaron 47 nefrolitotomías percutáneas; las comorbilidades identificadas fueron hipertensión en 12 (25%) pacientes y diabetes en 16 (34%). El IMC promedio fue de 28.7 kg/m2 y el volumen litiásico de 446 mm3. Según la clasificación de Clavien-Dindo las complicaciones más frecuentes (7 [14%]) correspondieron a grado II (71%) y grado IIIa (28%). Las comorbilidades, IMC y volumen litiásico no fueron estadísticamente significativas para sufrir complicaciones (p = 0.197, p = 0.551, p = 0.185, respectivamente).
Conclusiones: las comorbilidades, IMC y volumen litiásico no se relacionan con complicaciones posquirúrgicas de la nefrolitotomía percutánea.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Otero F, Lugo A, Durán A. Las enfermedades renales en el Instituto Mexicano del Seguro Social (1982-1989). Rev Asoc Med Int Mex. 1995;11:21-29.

  2. Khurshi R, Sero A. Et al. Percutaneous nephrolithotomy: update trends and future directions. Eur Urol, 2016;6647:1-15.

  3. Türk C, Knoll T, Petrik A, et al. Guidelines on urolithiasis. European Association of Urology Web site.http://uroweb.org/ wp-content/uploads/22-Urolithiasis_LR.pdf. Updated 2014.

  4. Preminger GM, Assimos DG, Lingeman JE, Nakada SY, Pearle MS, Wolf JS. Chapter 1: AUA guideline on management of staghorn calculi: diagnosis and treatment recommendations. J Urol, 2005;173:1991-2000.

  5. Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. A new extraction technique. Scand J Urol Nephrol 1976;10:257-9.

  6. De la Rossette JJ, Opondo D, Daels FP, Giusti G, et al. Categorisation of complications and validation of the Clavien score for percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 62 (2012); 246-255

  7. Myatt A, Palit V, et al, The Uro-Clavien-Dindo system - will the limitations of the Clavien-Dindo System for grading complications of urological surgery allow modification of the classification to encourage national adoption within the UK? Br J Med Surg Urol. 2012;5:54-60.

  8. Labate G, Modi P, et al, The Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: Classification of complications. J Endorol 2011;8:1275-1280.

  9. Fuller A, Razvi H, et a.; The CROES Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: The influence of body mass index on outcome; J Urol, 2012; Vol 198,138-144

  10. Ceballos-López JE, Carvaja GR, et al. Factores asociados a complicaciones en pacientes sometidos a nefrolitotomía percutánea. Rev Mex Urol 2016;76(3);148-152.




2020     |     www.medigraphic.com