Quiroga HOJ, Martínez MM, Quiroga MJO, Velásquez O, Tenopala VS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 257-262
Archivo PDF: 131.11 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Se realizó la curva de dosis respuesta del bromuro de Rocuronio a 45 niños ASAI-II durante una técnica anestésica con tiopental-fentanyl-óxido nitroso-oxígeno, con el objetivo de determinar la influencia de la edad en la potencia del Rocuronio. Material y métodos: Se dividieron a los pacientes en tres grupos de quince: Grupo I (niños de un año); Grupo II, (entre 2 y 5 años ) y Grupo III (con edades de 6 a 11 años). Se realizó el registro aceleromiográfico del pulgar con la estimulación del tren de cuatro estímulos a 2 Hertz cada 10 segundos. Se elaboraron curvas dosis respuestas para cada uno de los grupos estudiados por medio de una regresión lineal de mínimos cuadrados de lloga ritmo de cada dosis administrada en contra de la transformación arco-seno del nivel de relajación obtenido. El análisis estadístico incluyó pruebas de T, análisis de variancia y regresiones lineales múltiples. Se consideró una P menor de 0,05 para establecer validez estadística, y se tomó un valor crítico de T de 2,018 para determinar diferencias significativas. Resultados: Las DE95, DE90 y DE50(_cg/Kg) estimadas fueron: GrupoI: 249±14, 235±13,180±9; GrupoII: 229 ±39, 220 ±35, 179 ±28; Grupo III: 265 ±27, 261 ±22, 195 ±15 respectivamente, sin diferencias estadísticas significativas entre sí. Conclusión: la potencia del Rocuronio no se ve afectada por la edad en niños de1a11años.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. BrandomB.Neuromuscularblocking drugs in pediatricAnesthesia. SeminarsinAnesthesia1995;14:16-25.

2. Sarner JB, Brandom BW, Dong ML. Clinical pharmacology of pipecuronium in infants and children during halothane anesthesia. AnesthAnalg1990; 71:362-66.

3. Brandom BW. New development in pediatric anesthesia: Neuromuscularblocking drugs. InLermanJ, editor.Anesthesiology Clinics of NorthAmérica.St Louis, MO, Mosby, 1991; 781-800.

4. Meretoja OA. Neuromuscular blocking agents in pediatric patients: Influence of age on response. Anesth Intensive Care 1990; 18: 440-48.

5. GowdsouzianNG. Muscle relaxants in pediatric anesthesia. In AgostonS,BowmanWC,editors.Muscle Relaxants.NewYork,NY, ElvesierScience,1990;285-311.

6. Meretoja OA, Wirtavouri K, Neuvoren PJ.Age dependence of the dose-response curve ofVecuronium in pediatrics patients during balancedanesthesia.AnesthAnalg1988;67:21-26.

7. Meretoja OA. Vecuronium infusion requeriments in paediatrics patients during fentanyl-nitrous oxide-oxigen anesthesia.Anesth Analg1989;68:20-24.

8. MeretojaOA,Wirtavouri K. Influence ofageonthe dose-response relationship in paediatrics patients.ActaAnesthesiol Scand 1988; 32:614-18.

9. Kalli I, Meretoja OA. Infusion of atracurium in neonates, infants and children:Astudy of dose requeriments. Br JAnaesth 1988; 60: 651-54.

10. Okamoto M,Walewski JL,Artusio JF, RiverWF. Neuromuscular pharmacology in rats neonates. Developmentsof responsiveness to prototypic blocking and reversal drugs.Anesth Analg 1992; 75: 361-71.

11. ComitédeopiniónpermanentedeMedicamentos.Actualizaciones enFarmacología.Novedadesenbloqueantesneuromusculares.Rev ArgAnest 1995; 53:97-9.

12. Motsch J,LewenM,BottigenBW,BachA,SchonstedtR, Martin E. Dose respone, time course of action and recovery of Rocuronium bromideinchildrenduringhalothaneanaesthesia.EuJAnesth1995; 12:73-8.

13. MeretojaOA,TaivainenT,erkolaO,RautonaP,JuvakoskyM.Rocuronio ininfants,childrenandadults.EuJAnesth1995;12:19-22.

14. Wolf RL, CrawfordMW, Choo SM. Dose response of Rocuronio bromide in children anesthetized with propofol: a comparisson with succinilcholine.Anesthesiology 1997; 87: 1368-72.

15. WiedraJM,MeretojaOA,TaivainenT,ProostJH.Pharmacokineticdynamic modelling of Rocuronium in infants and children. Br J Anaesth1997;78: 690-95.

16. GerenteinRI,SteimbergD,Martínez-AguirreE,SilvermanDG,Brull SJ.MivacuriumED95recalculated.AnesthAnalg1994;79:1206.

17. XueFS, Liao X, Liu JH,TongSY,ZhangYM,ZhangRJy col.Dose response and time of course of effect of vecuronium in male and femalepatients. Br JAnaesth1998; 80:720-24.

18. Olkkola KT, Tammisto T. Quantification of the interaction of rocuroniumbromidewith etomidate, fentanyl,midazolam,propofol, thiopentone and isoflurane using closed-loop feddback control of infusion of rocuronium. Eur JAnaesth 1994; 11(9):99-100.

19. Ording H, Skovgaard LT, Engbaek J, Viby-Mongensen J. Dose response curves for vecuronium during halothaneandneuroleptic anaesthesia: single bolus versus cumulative method. Acta AnaesthesiolScand1985;29:121-24.

20. FisherDM,FaheyMR,CronnellyR,MillerRD.Potencydetermination of vecuronium (Org NC45): comparison of cumulative and single dosetechniques.Anesthesiology1982;57:309-10.

21. GibsonFM,MirakhurRK,ClarkeRSJ,LaveryCG.Comparissonof cumulativeandsingle bolus technique for determining the potency of vecuronium. Br JAnaesth 1985; 57:1060-1062.

22. Steward DJ, Scott GM. From infancy to adulthood-What‘s the diference?Acomparative review of pediatricsandadult physiology. SeminarsinAnesthesia1992;11:189-199.

23. AdelmanRD,SalhungMJ.Fisiopatologíadeloslíquidoscorporales y tratamiento con líquidos. En Behrman RE, Kliegman RM,Arvin AM, NelsonWEeditores. NelsonTratado de Pediatría. Madrid, McGraw-Hill Interamenicana. 1997; 229-276.

24. MillerRD,SavareseJJ.Farmacologíadelosrelajantesmuscularesy de sus antagonistas. En Miller RD, editor. Anestesia, Ediciones Doyma,Madrid 1993; 351-392.