medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2007, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2007; 29 (2)


Reproducción de un modelo experimental para sepsis abdominal

Tapia JJ, Jiménez CJL, León MB, Peña JCM, Baños GC, García GJJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 140-144
Archivo PDF: 78.92 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Reproducir un modelo de sepsis abdominal en el animal de experimentación.
Sede: Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, UNAM.
Sede: Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, UNAM.
Diseño: Descriptivo, comparativo.
Análisis estadístico: Se compararon los grupos a las 24, 48 y 96 horas, utilizando las pruebas U de Mann-Whitney y Kruskall-Wallis.
Material y métodos: Se operaron 18 ratas Wistar, divididas en 3 grupos:
Grupo I: Se realizó laparotomía y cierre de pared. Grupos II y III: Se realizó laparotomía y se ligó con jareta la base del ciego, al que se le realizaron tres punciones con aguja 20 gauge y se cerró la pared abdominal. A las 24 horas a los 3 grupos se les laparotomizó y cultivó la cavidad abdominal. Además al Grupo III se le lavó la cavidad abdominal con solución salina y se cerró. A las 48 y 96 horas se realizó nuevamente laparotomía y cultivo de cavidad abdominal.
Resultados: Existieron diferencias estadísticamente significativas entre el Grupo I con respecto a los grupos II y III. La comparación entre estos dos últimos a las 48 horas no mostró diferencias en el número de UFC. A las 96 horas sólo se encontraron diferencias entre el grupo control y el grupo II (p 0.010). Entre los grupos I y III no hubo diferencias, (p 0.076), sin embargo, es compatible con el posible efecto del lavado con solución salina que igualó condiciones.
Conclusiones: Se demostró estadísticamente que la punción del ciego ligado produce aumento significativo en el número de UFC/ml, y que al lavar la cavidad abdominal con solución salina se logra disminuir el número de UFC/ml.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, Abraham E, Angus D, Cook D, et al. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med 2003; 31: 1250-1256.

  2. Castañón J. Definición fisiopatológica, clasificación y tratamiento del estado de choque. En: Aguirre R, Garza L, editores. Tratado de Cirugía General. Ed. Manual Moderno, México, 2003: 137-141.

  3. Sands KE, Bates DW, Lanken PN, Graman PS, Hibberd PL, Kahn KL, et al. Epidemiology of sepsis syndrome in 8 academic medical centers. JAMA 1997; 278: 234-240.

  4. Matot I, Sprung CL. Definition of sepsis. Intensive Care Med 2001; 27: S3-S9.

  5. Buras JA, Holzmann B, Sitkovsky M. Animal models of sepsis: setting the stage. Nat Rev Drug Discov 2005; 4: 854-865.

  6. Rodrigues FH, Carneiro BG, Rocha RF, Petroianu A. Inhibition of abdominal absceso formation: mortality by sepsis. Arq Gastroenterol 2005; 42: 50-4.

  7. Parker SJ, Watkins PE. Experimental models of gram-negative sepsis. Br J Surg 2001; 88: 22-30.

  8. Garrido AG, Figueiredo LFP, Silva MRE. Experimental models of sepsis and septic shock: an overview. Acta Cir Bras 2004; 19(2): 82-88.

  9. Johnston TD, Hampton WW, Fry DE. Septic hemodynamics produced by infusion of endotoxin. Curr Surg 1989; 46: 101-3.

  10. Brackett DJ, Schaefer CF, Tompkins P, Fagraeus L, Peters LJ, Wilson MF. Evaluation of cardiac output, total peripheral vascular resistance, and plasma concentrations of vasopressin in the conscious, unrestrained rat during endotoxemia. Circ Shock 1985; 17: 273-84.

  11. Hardaway RM, Williams CH, Sun Y. A new approach to the treatment of experimental septic shock. J Surg Res 1996; 61: 311-6.

  12. Zantl N, Uebe A, Neumann B, Wagner H, Siewert JR, Holzman B, Heidecke CD, Pfeffer K. Essential role of gamma interferon in survival of colon ascendens stent peritonitis, a novel murine model of abdominal sepsis. Infect Immun 1998; 66: 2300-2309.

  13. Bluth MH, Kandil E, Mueller CM, Shah V, Lin YY, Zhang H, et al. Sophorolipids block lethal effects of septic shock in rats in a cecal ligation and puncture model of experimental sepsis. Crit Care Med 2006; 34: 188-95.

  14. Villa P, Sartor G, Angelini M, Sironi M, Conni M, Gnocchi P, et al. Pattern of cytokines and pharmacomodulation in sepsis induced by cecal ligation and puncture compared with that induced by endotoxin. Clin Diagn Lab Immunol 1995; 2: 549-53.

  15. Hubbard WJ, Choudhry M, Schwacha MG, Kerby JD, Rue LW 3rd, Bland KI, et al. Cecal ligation and puncture. Shock 2005; 24(Suppl 1): 52-7.

  16. Agar Levine con Eosina y Azul de Metileno. En: Medios de cultivo, Bioxon de México S.A. México, D.F. Pag 9.

  17. Norma Oficial Mexicana. Especificaciones Técnicas para la producción, cuidado y uso de los animales de laboratorio. NOM-062-ZOO-1999.

  18. Brun-Buisson C, Doyon F, Carlet J, Dellamonica P, Gouin F, Lepoutre A, et al. Incidence, risk factors, and outcome of severe sepsis and septic shock in adults. A multicenter prospective study in intensive care units. French ICU Group for Severe Sepsis. JAMA 1995; 274: 968-974.

  19. Martin GS, Bernard GR. International Sepsis Forum. Airway and lung in sepsis. Intensive Care Med 2001; 27: S63-S79.

  20. Quartin AA, Schein RM, Kett DH, Peduzzi PN. Magnitude and duration of the effect of sepsis on survival. Department of Veterans Affairs Sepsis Cooperative Studies Group. JAMA 1997; 277: 1058-1065.

  21. Tapia J, Rey A, Sánchez I, Ostos L, Butron L, Rosete R. Efectos hemodinámicos y renales del aumento de la presión intra-abdominal. Cir Gen 1992; 14: 17-21.

  22. Esmon CT. Why do animal models (sometimes) fail to mimic human sepsis? Crit Care Med 2004; 32: S219-22.

  23. Parker SJ, Watkins PE. Experimental models of gram-negative sepsis. Br J Surg 2001; 88: 22-30.




2020     |     www.medigraphic.com