medigraphic.com
ISSN 1560-4381 (Print)

2019, Number 2

<< Back Next >>

Correo Científico Médico 2019; 23 (2)

The evaluation of formative learning contextualized in the Philosophy and Society discipline

Torres GA, Ochoa AY, Iralda OJC, Machín BD, Robles GR

Language: Spanish
References: 28
Page:
PDF size: 414.67 Kb.


ABSTRACT

Introduction: evaluation as a component of the teaching-learning process centers the attention of executives, teachers and students, for its relevance, to publicize the results in the student's education, the quality of the teacher's performance and the effectiveness of the educational process.
Objective: to demonstrate the pertinence of the contextualized formative evaluation in the Philosophy and Society discipline, of the Medicine career, for the integral formation of the professional.
Method: The study contemplated those methods and procedures of a qualitative methodology, such as: interview, observation and analysis of documents, with their respective modalities.
Results: The analysis of the evaluative instruments applied by the pedagogical group of the Department of Philosophy and History and its results, the analysis of the controls to classes made in the period 2015 to the first semester of the academic year, together with the individual and group interviews to teachers and students, found that teachers design homogeneous evaluations, without considering the diversity in the classroom, the characteristics of the students, their rhythms and learning styles; in the students, it was confirmed that anxiety is maximized, low self-esteem due to not recognizing the effort made and even demonstrating demotivation for the subject.
Conclusions: The proposal contributes to modify the evaluation of student learning and raise the demands of professional skills of the university professor, as well as generating a climate of quality of teaching and demystifying the aversion to the discipline Philosophy and Society, through the efficient use of methods, techniques and evaluative instruments of contextualized formative learning, as a valuable tool to influence the integral education of the learner, as well as feedback from the teacher's work that is carried out and affects the effectiveness of the Educational Teaching Process.


REFERENCES

  1. Sanmartí N. Evaluar para aprender, evaluar para calificar. En: Cañal P. Didáctica de la Biología y la Geología. Barcelona: Graó; 2011.p. 151-174.

  2. Darling-Hammond L. El derecho de aprender. Crear buenas escuelas para todos. Barcelona: Ariel; 2001. p. 101-105.

  3. Valdés H. Hacia una evaluación del desarrollo y formación. El caso Cubano. En: Reflexiones en torno a la evaluación de la calidad educativa en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: UNESCO; 2011. P. 67-87.

  4. Lenin VI. Cuadernos filosóficos. Cuba: Progreso; 1974.

  5. Mejía Navarrete J. Sobre la investigación cualitativa. Nuevos conceptos y campos de desarrollo. Investig Soc.2004 [citado 12 mar 2018];8(13):277-299.Disponible en: http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/sociales/article/view/6928/6138

  6. Bondar S, Corral De Zurita N. Concepciones de los profesores en torno a la evaluación Pedagógica. Comunicaciones Científicas y Tecnológicas, 2005. [citado 3 ene 2018]:1-4.Disponible en: http://host140.200-45-54.telecom.net.ar/unnevieja/Web/cyt/com2005/9-Educacion/D-012.pdf

  7. Zaragoza Raduà JM. Actitudes del Profesorado de Secundaria Obligatoria hacia la Evaluación de los Aprendizajes de los Alumnos [Tesis].Barcelona: Facultad de Ciencias de la Educación; 2003. Disponible en: https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/5023/jmzr1de1.pdf

  8. Careaga A. La evaluación como herramienta de transformación de la práctica docente. Transvase. 2001; 5 (15): 345-352.

  9. UNESCO: La educación superior en el siglo XXI: Visión y acción. Conferencia Mundial Sobre la Educación Superior, octubre 1998; París. Disponible en http://www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_spa.htm

  10. UNESCO. Informe de seguimiento de la Educación para Todos en el mundo. El imperativo de la calidad. París: UNESCO; 2005.

  11. Gronlund N, Linn R. Measurements and evaluation in teaching. New York: Macmillan Publishing Company; 1990.

  12. Knight PT, Mantz Y. Assessment, Learning and Employability. Reino Unido: McGraw-Hill; 2003.

  13. Saucedo López H. Evaluación del aprendizaje en la DACEA. [Tesis].Barcelona: Universidad Autónoma Barcelona; 2008.

  14. Santos Guerra MA. Evaluar es comprender. Buenos Aires: Magisterio; 1995.

  15. Santos Guerra MA. La evaluación del aprendizaje: cuando la flecha impacta en la diana. España: Bonum; 2007.

  16. Santos Guerra MA, Moreno Olivos T. ¿El momento de la metaevaluación educativa? Consideraciones sobre epistemología, método, control y fialidad. Rev Mexicana Investig Educat. 2004[citado 5 jun 2018];9(23): 913-931.Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/140/14002307.pdf

  17. Prieto M, Contreras G. Las concepciones que orientan las prácticas evaluativas de los profesores: un problema a develar. Estud Pedagóg.2008 [citado 1 feb 2018]; 34(2): 245-262.Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-07052008000200015

  18. Resolución no. 2. Reglamento para el trabajo docente y metodológico en la Educación Superior. La Habana: Ministerio de Educación Superior. 2018.

  19. Resolución no. 111/17. Reglamento para el trabajo docente y metodológico en la Educación Superior. La Habana: Ministerio de Educación Superior. 2018.

  20. Vergara Reyes C. Concepciones de evaluación del aprendizaje de docentes destacados de Educación Básica. Rev Electrón Actualid Investig Educ. 2011[citado 25 mar 2016]; 11(1):1-30.Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=44718060011

  21. Brown S, Glasner A. Evaluar en la Universidad. Madrid: Narcea SA; 2003.

  22. Navarro Mosquera NG, Falconí Asanza AV, Espinoza Cordero J. El mejoramiento del proceso de evaluación de los estudiantes de la Educación Básica. Universidad y Sociedad. 2017[citado 25 mar 2018]; 9(4): 58-69. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202017000400008

  23. Gessa Perera A. La coevaluación como metodología complementaria de la evaluación del aprendizaje. Análisis y reflexión en las aulas universitarias. Rev Educ. 2011[citado 25 mar 2016]; 354:749- 764.Disponible en: http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/10762

  24. Chaviano Herrera O, Baldomir Mesa T, Coca Meneses O, Gutiérrez Maydata A. La evaluación del aprendizaje: nuevas tendencias y retos para el profesor. Edumecentro. 2016[citado 25 mar 2017];8(4):191-205.Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-28742016000700014

  25. Sarmiento R. La Evaluación Auténtica en el contexto universitario: Qué es, Por qué se hace necesaria, Para qué utilizarla y Cómo implementarla. Rev CIMA Centro de Innovación en Metodologías del Aprendizaje, UCEN 2013; (3):31-49.

  26. Díaz Barriga AF. La evaluación auténtica centrada en el desempeño: Una alternativa para evaluar el aprendizaje y la enseñanza. México: McGraw Hill; 2005.

  27. Díaz Díaz AA. Modelo de evaluación de los procesos formativos de los residentes en Medicina General Integral. Educ Med Super. 2014 [citado 27 abr 2016]; 28(1).Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412014000100014&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  28. Arias Alarcón O, Capote Obregón RM, Díaz Vázquez M. Propuesta metodológica para la aplicación de la evaluación formativa en las clases de Química. Panorama Cuba Salud. 2017[citado 27 abr 2018]; 12(1 Esp):67-69. Disponible en: http://www.revpanorama.sld.cu/index.php/panorama/article/view/743




2020     |     www.medigraphic.com