medigraphic.com
ISSN 0185-6014 (Print)
Órgano oficial de difusión de la Federación Mexicana de Patología Clínica, AC y de la Asociación Latinoamericana de Patología Clínica/Medicina de Laboratorio

2006, Number 3

<< Back Next >>

Rev Mex Patol Clin Med Lab 2006; 53 (3)

The clinical record in Mexico; reflections about a topic in debate

Sánchez-González JM, Ramírez-Barba EJ

Language: Spanish
References: 28
Page: 166-173
PDF size: 66.88 Kb.


ABSTRACT

Today we us must train the new model of the relation physician-patient opposite to the new role that the patients claim. There have been generated new challenges and complexities to that to attend. The access of the patient to clinical information about your state of health turns about the clinical record, and in the last years it has been a motive of discussion in the whole world. On having discussed to whom it belong the clinical record and the information in it contents, must centre on the context of the ethical principles that they guide medicine proceeds and in what marks the Law. The regulation in Latin America shows opposite positions, but the important thing is to recognize the importance that has the above mentioned information for the patient and the attention to your health, in the opportune moment or when he should request it, for it we must be always ready to deliver a clinical complete summary in your benefit. The present paper approaches the topic comparing the operated in other countries, to motivate the reflection that leads us to the adoption of the best solution in benefit of the patient and the best medical practice, attending to the respect to the rights of all the involved ones.


REFERENCES

  1. Secretaría de Salud. Ley General de Salud en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica. México DF: Editorial Porrúa.

  2. Vacarezza R, Núñez ME. ¿A quién pertenece la ficha clínica? Rev Med Chile 2003; 131: 111-114.

  3. Hervada J. Introducción crítica al derecho natural. Navarra, España: EUNSA, 1981; 41–78.

  4. Martínez LLJ. El secreto de la historia clínica. Visión del médico. III Congreso Nacional de Derecho Sanitario. Asociación Española de Derecho Sanitario. Madrid: Fundación Mapfre Medicina, 1997.

  5. Martín PJ. Consentimiento, revelación de secretos, usurpación de funciones, negligencias médicas. VI Congreso Nacional de Derecho Sanitario. Asociación Española de Derecho Sanitario. Madrid: Fundación Mapfre Medicina, 1999.

  6. Martínez SM. La ley orgánica 15/1999, de 13 de diciembre y la inscripción de ficheros (archivos del profesional sanitario. VII Congreso Nacional de Derecho Sanitario. Asociación Española de Derecho Sanitario. Madrid: Fundación Mapfre Medicina, 2000

  7. McInerney V MacDonald [1992] 2 S.C.R. 138: Medical records — Patient’s right of access. La Forest, L’Heureux-Dubé, Gonthier, Stevenson and Iacobucci JJ. http://www.hrcr.org/safrica/access_information/index.html. Acceso 20 abril 2005.

  8. Rivero-Serrano O. Los riesgos de la medicina defensiva en una sociedad en proceso de cambio. Rev CONAMED 1999; 3 (13): 7-11.

  9. Sánchez GJM, Tena TC, Rivera CAE et al. Medicina defensiva en México: Una encuesta exploratoria para su caracterización. Cir Cir 2005; 3: 201-208.

  10. Summerton N. Positive and negative factors in defensive medicine: A questionnaire study of general practitioners. BMJ 1995; 310 (6971): 27-29.

  11. Kessler D, McClellan M. Do doctors practice defensive medicine? Quart J Econ 1996; 111 (2): 353–390.

  12. Tena TC, Sánchez GJM. Medicina asertiva. En: Tena TC, Hernández OF (eds). La comunicación humana en la relación médico paciente. Ed Prado, 2004; 407-27.

  13. Herranz RG. La ética médica y sus relaciones con la historia clínica y el secreto. III Congreso Nacional de Derecho Sanitario. Asociación Española de Derecho Sanitario. Madrid: Fundación Mapfre Medicina, 1997.

  14. Cortina C. Historia clínica. Metodología didáctica. México: Panamericana, 1-33.

  15. Serrano LA. Ramírez OF, Arce AE, Rivapalacio CS. Evaluación de la calidad de la atención médica por medio del expediente clínico y la satisfacción del usuario en una clínica de medicina familiar de la Ciudad de México. Arch Med Fam 2002; 4: 56-62.

  16. Sánchez CC. La intimidad y el secreto médico. Madrid: Editorial Díaz de Santos, 2000; 13–16.

  17. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-168-SSA1-1998, http://www.conamed.gob.mx/nom_exp.htm. (Accesada 23-abril 2005).

  18. Organización Mundial de la Salud. Conferencia sobre ALMA ATA. WHO Chron 1978; 32: 428-430.

  19. Kickbusch I. The contribution of the world health organization to a new public health and health promotion. Am J Public Health 2003; 93: 383-388.

  20. McQuade JS. The medical malpractice crisis-reflections on the alleged causes and proposed cures. JR Soc Med 1991; 84: 408-411.

  21. Bosetti G. La lección de este siglo, entrevistas con Karl Popper, Libertad y responsabilidad intelectual, 109.

  22. Moure GE. Historia clínica y confidencial. En: Memorias del VI Congreso Nacional de Derecho Sanitario, Fundación MAPFRE. Madrid: Editorial Díaz de Santos, 2000; 328.

  23. De Lorenzo y Montero R. Derechos y obligaciones de los pacientes. Análisis de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de autonomía de los pacientes y de los derechos de información y documentación clínica. Madrid: COLEX, 2003; 152.

  24. Rodríguez JM. Mala praxis médica (responsabilidad penal, civil y administrativa). Buenos Aires, Argentina: Editorial de Ciencia y Cultura, 1999; 95.

  25. Castaño de Restrepo MP. El Consentimiento informado del paciente en la responsabilidad médica. Santa Fe de Bogotá: TEMIS, 1997; 115.

  26. Aulló CM, Pelayo PS, La historia clínica en responsabilidad legal del profesional sanitario. Madrid: Edicomplet, 2000; 5.

  27. De Lorenzo SA. Deontología, derecho y medicina, Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid, España, 1977. Citado por Aulló Chaves, Manuel y Pelayo Pardos, Santiago, Op. Cit. página 12.

  28. Hooft PF. Bioética y derechos humanos. Buenos Aires: Depalma, 1999; 6.




2020     |     www.medigraphic.com