Ramos BYM, Estrada CR, Bosch CJA

Language: Spanish
References: 23
Page: 186-198
PDF size: 448.11 Kb.

ABSTRACT

Introduction: due to the wide variety of internal fixation systems for the treatment of fractures, it is common practice that the same fixator is used for various fracture types. As a result, it is difficult to tell which of the internal fixation systems will perform better in terms of tensional status.
Objective: applying the finite-element method, analyze the behavior of the internal fixation devices DHS plate and dynamic compression plate, used in the treatment of hip fractures.
Methods: the model femur was obtained with authorization by the human bone model repository (International Society of Biomechanics FiniteElement Mesh Repository), and studied by computerized axial tomography. Estimations took into account both muscle action and body weight in the monopodal phase of the gait cycle. Determination was made of the tensional status and the number of cycles undergoing fatigue failure.
Results: the most unfavorable results corresponded to the 130º-angled dynamic compression plate, which exhibited the highest tension values and the smallest number of cycles.
Conclusions: the 130º-angled dynamic compression plate frequently breaks. Hence the advisability of using the DHS plate in the treatment of 31B2.1 hip fractures whenever it is clinically possible.

REFERENCES

1. Romaní F, Vilcahuamán L. Ingeniería clínica y su relación con la epidemiología. Rev Peruana Epidemiol. 2010;14(1):6-16.

2. Jochen J, Schmid N, Kelm J, Schmitt E, Anagnostakos K. Complications after spacer implantation in the treatment of hip joint infections. Internat J Medical Sciences. 2009;6(5):265-73.

3. Pérez MA. Simulación del deterioro del cemento y sus interfaces en prótesis de cadera [tesis]. Zaragoza: Universidad de Zaragoza; 2004.

4. Vigil F, Guerrero M, Jorge J, Rivera S, Iglesias A. Diseño y validación a fatiga de un vástago de revisión de prótesis de cadera empleando el método de los elementos finitos. Anales Mecánica Fractura. 2011;28(2):817-22.

5. Martel O, Afonso A, Bermejo J, Cuadrado A, Monopoli D. Análisis comparativo de prótesis de cadera: Implantes tradicionales frente a implantes mínimamente invasivos. Rev Iberoamer Ingeniería Mecánica. 2011;15(2):85-94.

6. Martel O, Blanco F, Carta J, Mentado B, Monopoli D, editors. Análisis mecánico comparativo de los dispositivos placa DHS y clavo intramedular en el tratamiento de las fracturas proximales de fémur. 7º Congreso Iberoamericano de Ingeniería Mecánica; 12 al 14 de Octubre. México, D.F.: Rev. Congreso; 2005.

7. Yánez A, Martel O, Carta J, Quintana J, editors. Análisis mecánico comparativo de los dispositivos quirúrgicos para la osteotomía proximal de tibia. 8º Congreso Iberoamericano de Ingeniería Mecánica; 23 al 25 de Octubre. Cusco, Perú: Rev. Congreso; 2007.

8. Braune W, Fischer O. Determination of the moment of inertia of the human body and limbs. Berlin: Springer-Verlag; 1988.

9. Pauwels F. Biomechanics of the locomotor apparatus. Contributions on the functional anatomy of the locomotor apparatus. Berlin: Springer-Verlag; 1980.

10. Fernández M. Caracterización del movimiento de la rodilla y diseño de un mecanismo policéntrico [tesis]. México, D.F: Instituto Politécnico Nacional; 2008.

11. Bergmann G, Deuretzbacher G, Heller M, Graichen F, Rohlmann A, Strauss J, et al. Hip contact forces and gait patterns from routine activities. J Biomechanics. 2001;34(7):859-71.

12. Heller M, Bergmann G, Deuretzbacher G, Dürselen L, Pohl M, Claes L, et al. Musculo-skeletal loading conditions at the hip during walking and stair climbing. J Biomechanics. 2001;34(7):883-93.

13. Ashman B, Cowin S, Van Buskirk C, Rice C. A continuous wave technique for the measurement of the elastic properties of cortical bone. J Biomechanics. 1984;17(5):349-61.

14. Buroni F, Commisso P, Cisilino A, Sammartino M. Determinación de las constantes elásticas anisótropas del tejido óseo utilizando tomografías computadas. Aplicación a la construcción de modelos de elementos finitos. Mecánica Computacional. 2004;XXIII(28):3009-32.

15. Meunier A, Riot O, Christel P, Katz J, Sedel L, editors. Inhomogeneities in anisotropic elastic constants of cortical bone. 3 al 6 Octubre. Montreal: Ultrasonics Symp; 1989.

16. Bosch J, Estrada R, Ramos Y. Análisis numérico comparativo de fijadores para el tratamiento de fracturas proximales del fémur. Ingeniería Mecánica. 2011;14(3):199-208.

17. Ching-CHi H, Amaritsakul Y, Ching-Kong C, Lin J. Notch sensitivity of titanium causing contradictory effects on locked nails and screws. Medical Engineer Physics. 2010;32(5):454-60.

18. Rodríguez LM, editor. Aceros Inoxidables para Implantes ortopédicos utilizados en la Industria OrtopRALCA del CCOI Frank País. VII Congreso de la Sociedad Cubana de Bioingeniería; 3 al 6 de julio. La Habana: Sociedad;2007.

19. Viceconti M, Bellingeri L, Cristofolini L, Toni A. A comparative study on different methods of automatic mesh generation of human femurs. Medical Engineer Physics. 1998;20(1):1-10.

20. Thielen T, Maas S, Zuerbes A, Waldmann D, Anagnostakos K, Kelm J. Mechanical behaviour of standardized, endoskeleton including hip spacers implanted into composite femurs. Internat J Medical Sciences. 2009;6(9):280-86.

21. Blacutt J, Sea M, Fabricio D. Tornillo dinámico de cadera versus placa de ángulo fijo en el tratamiento de las fracturas de región trocantérea. Rev Boliviana Ortopedia Traumatología. 2001;1(1):8-11.

22. Navarro R, Erdocia J, Moya A, Díaz J, Escalera J. Fracturas pertrocantéreas. (Tratamiento con clavo placa de 130°). Rev Española Cirugía Osteoarticular.

23. 1979;14(79):17-24.