medigraphic.com
Medicina Universitaria

2008, Number 41

<< Back Next >>

Med Univer 2008; 10 (41)

Teaching and research. A necessary relationship

Gutiérrez SC

Language: Spanish
References: 39
Page: 238-247
PDF size: 436.01 Kb.


ABSTRACT

Rapid advances in science and technology as well as the subsequent large volumes of information produced, which is quite often disseminated informally, make its complete understanding impossible. Education through traditional methodologies is quickly forgotten, therefore, it is necessary to include in the educational curriculum reflexive activities and research so that the learning becomes meaningful.
We analyzed quantitative research methods with a hypothetical deductive focus and a qualitative with a naturalistic focus, comparing the epistemology, evaluation processes and the resulting relationships between them. We also analyzed educational research by university researchers, of the professors and about the same professors, in addition to the relationship between researcher and researchee. The importance of reflection as a part of the research-action, which also promotes changes within the teaching-learning process and in the research process itself. Specialization within a determined scientific field impedes a global or integrated focus, which results in cultural, sociological, and civic challenges, not to mention, the challenge to integrate them. We discuss the outstanding and controversial aspects of education and research, concluding that there is indeed a need for reform in thought and teaching to better form and train professionals, and professors-researchers with a social focus, in addition to a global and integrated vision.


REFERENCES

  1. Freire P. Pedagogía de la autonomía. Madrid: Siglo XXI, 2004.

  2. Gutiérrez-Samperio C. La docencia e investigación en medicina. Rev Med del Centro 2006;1:12-9.

  3. Martín-Bris M. Clima de trabajo y eficacia de centros docentes. Percepciones y resultados. Madrid: Universidad de Alcalá, 2003.

  4. Brunet L. El clima de trabajo en las organizaciones. México: Trillas, 1987.

  5. Lipman M. El papel de las narraciones en la educación moral. En: García-Morrión F, ed. Crecimiento moral y educación. Bilbao: Desclée de Bouwer, 1998.

  6. Margalef GL. La formación continua a través de la tele-información: Análisis de una experiencia. Revista de Educación 2002;328:251-66.

  7. Margalef GL. Construcción de “objetos didácticos” buscando un marco de referencia desde la complejidad de entornos educativos. Madrid: Universidad de Alcalá, http://scholar.google.com (10-05-2005). http://spdece.uah.es/papers/Margalef_final.pdf.

  8. Pérez-Gómez A. Comprender la enseñanza en la escuela. Modelos metodológicos de investigación educativa. En: Gimeno-Sancristán J, Pérez-Gómez A, ed. Comprender y transformar la enseñanza. Madrid: Morata, 1992.

  9. Perrenoud P. Desarrollar la práctica reflexiva en el oficio de enseñar. Profesionalización y razón pedagógica. Barcelona: Grao, 2004;pp:87-115.

  10. Contreras DJ. El sentido educativo de la educación. En: Pérez-Gómez J, Barquín RJ, Angulo RJF, ed. Desarrollo profesional del docente. Política, investigación y práctica. Madrid: Akal, 1999;pp:448-62.

  11. Cohran-Smith M, Lytle LS. Dentro y fuera. Enseñantes que investigan. Madrid: Akal, 2002;pp:29-51,77-105.

  12. Lipman M. Pensamiento complejo y educación. Madrid: De la Torre, 1997.

  13. Queen’s University at Kingston Problem based learning al Queen’s Canada. Faculty of Medicine. elect@meds.queenssu.ca, 2006.

  14. Riveron PA, Matin AJA, Gómez AA, Gómez MC. Aprendizaje basado en problemas: Una alternativa educativa. Contexto Educativo (Rev Digital) 2001:3:1-6.

  15. Gutiérrez-Samperio C. Filosofía, docencia e investigación en medicina. Integración Basada en Problemas (IBP). México: Costa-Amic, 2008.

  16. Álvarez-Méndez JM. Investigación cuantitativa/investigación cualitativa, ¿una falsa disyuntiva? En: Cook DT, Reichardt SC, ed. Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Madrid: Morata, 1986;pp:9-23.

  17. Flick U. Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Morata Paideia, 2004;pp:235-53,277-85,286-97.

  18. Burnaford G. Teachers’ work: Methods for researching teaching. In: Burnaford G, Fischer J, Hobson D, ed. Teachers doing research. The power of action trough inquiry. 2nd ed. London: Erlbaum Associates Publishers, 2001;pp:49-82.

  19. Hobson D. Action and reflection: Narrative and journaling in teacher research. En: Burnaford G, Fischer J, Hobson D. Teachers doing research. The power of action trough inquiry. 2nd ed. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2001;pp:7-27.

  20. Fischer CJ. Action research rationale and planning: Developing a framework for teacher inquiry. In: Burnaford G, Fischer J, Hobson D, ed. Teachers doing research. The power of action trough inquiry. 2nd ed. London: Lawrence Erlbaum Associated Publishers, 2001;pp:2:29-48.

  21. Guba GE. Criterios de credibilidad en la investigación naturalista. En: Gimeno-Sancristán J, Pérez-Gómez A, ed. La enseñanza: su teoría y su práctica. 2ª ed. Madrid: Akal, 1985;pp:148-65.

  22. Lincoln YS, Denzin NK. The seventh moment. In: Denzin N, Lincoln YS, ed. Handbook of qualitative research, 2ª ed. London: Sage, 2000.

  23. Elliott J. La investigación-acción en educación. Madrid: Morata, 1990.

  24. Elliott J. El cambio educativo desde la investigación-acción. Madrid: Morata, 1993.

  25. Xirau R. Introducción a la historia de la filosofía. México: UNAM, 2004;p:75.

  26. Kemmis S. La investigación-acción y la política de la reflexión. En: Pérez-Gómez J, Barquín-Ruiz J, Ángulo RJF, ed. Desarrollo profesional del docente. Política, investigación y práctica. Madrid: Akal, 1999;pp:95-118.

  27. Eliot TS. Notas para la definición de la cultura. Madrid: Encuentro, 2004.

  28. Morin E. La mente bien ordenada. Barcelona: Seix Barral, 2000.

  29. Terrez SAM. Humanismo en el tercer milenio. Rev Med IMSS 2000;38:405.

  30. Gutiérrez-Samperio C. La bioética ante la muerte. Gac Med Mex 2001;137:269-78.

  31. Gutiérrez-Samperio C. Bioética en ingeniería genética. Gac Med Mex 2002;138:109-20.

  32. Hernández AJL. Ética en la investigación biomédica. México: El Manual Moderno, 1999.

  33. Ferrer V. Algunas reflexiones sobre evaluación y el proyecto Filosofía para Niños y Niñas. Aprender a pensar. Revista Iberoamericana de Educación 1997;9-10:22-48.

  34. Escudero MJM. La innovación y la organización escolar. II Congreso Mundial Vasco. Murcia: Narcea, 1988:84-99.

  35. Gairín J. La organización escolar. Contexto y texto de actuación, organización y gestión de centros educativos. Barcelona: Praxis, 2004.

  36. Martín-Bris M, Cantón MI, Nieto DJ. Planificación de centros educativos. Organización y calidad. Barcelona: Praxis, 2002.

  37. Reichardt SCh. Hacia una superación del enfrentamiento entre los métodos cualitativos y los cuantitativos. En: Cook T, Reichardt SC, ed. Métodos cuantitativos y cualitativos en investigación evaluativa. Madrid: Morata, 1986;pp:25-57.

  38. Filstead JW. Métodos cualitativos. Una experiencia necesaria en la investigación educativa. En: Cook, Reichardt SC, ed. Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Madrid: Morata, 1986;pp:59-79.

  39. Martín-Bris M. Clima de trabajo y eficacia de los centros docentes: relaciones causales. Madrid: Universidad de Alcalá, 2003.




2020     |     www.medigraphic.com