Gallardo LMG, Magaña AM, Andrade RHJ, Jiménez TMJ, Sánchez ÁK, Fragoso MLE

Language: Spanish
References: 21
Page: 13-18
PDF size: 73.54 Kb.

ABSTRACT

Objective. Our aim was to determine the antimicrobial resistance to medicaments used in the treatment of infections of urinary tract, in patients with and without previous treatments from the services of the first level that IMSS.
Material and methods. It is a descriptive transversal study for age, sex and concomitant diseases, and comparatively in agreement to resistance with previous treatments.
4.85% of the patients who were attended at the Familiar Medicine 45 of the IMSS, during the period of study presented IVU’s symptomatology.
The average age of the patients was 50.81 years, with a DS of 20.61. 38.82% was in productive age (15 to 50 years) and 83.78% was to the feminine sex. The most frequent concomitant disease was the diabetes with 34.83%.
The microorganism of major prevalence was Escherichia coli with 93.75%, which presented resistance to trimetoprim/ sulfametoxazol in 82.86% (87), ampicilina 83.81% (88) and ciprofloxacina in 56.19% (59). In addition, the most frequent association of resistance went to three mentioned antibiotics, in 44.76% of the cases.
In this work primary resistance was observed, for Escherichia coli, to ampicilina in 68.75% (11) of 16 patients’ isolations that did not receive previous treatment, at least three months before the study. The same frequency was for trimetoprim/sulfametoxazol. This reveals the need to realize studies of sensibility to the antibiotics before prescribing treatments.
There was obtained 78.78% of secondary resistance to ciprofloxacina. The patients who took previous treatment, presented a risk of developing resistance 6.75 times them of those that did not do it (Odds Ratio of 6.75 range of 1.97-24.26) with one p=0.0004.

REFERENCES

1. Reyes-Morales, H, Díaz-Ponce H, Pastrana-González S, Gil-Velázquez L E, Coyoc Méndez M, Lince Frías I. Guía clínica para la atención de infección no complicada de vías urinarias. Rev. Med. IMSS, 2003; 41 (Supl): S91-S98.

2. Barragán Arteaga I A, G. Barriga Angulo F, Calderón Ferro I F, Casasola González V A, Francolugo Vélez E,. Jamaica Verduzco A y cols. 1er consenso nacional sobre manejo antimicrobiano de infecciones de vías urinarias (IVUs) en el adulto. Boletín del Colegio Mexicano de Urología. 2005; 20: 46-57.

3. Maldonado Alcaraz E, Otero García J M y Serrano Brambila E A. Lavado anoperineal posdefecación versus profilaxis con antimicrobianos para la prevención de la recurrencia en mujeres con infección de vías urinarias (IVU) de repetición. Estudio piloto. Boletín del Colegio Mexicano de Urología, 2005; 20: 6-9.

4. Midthun S, Paur R, Bruce A. W. y Midthun P, Urinary tract infections in the elderly: a survey of physicians and nurses. Geriatr Nurs. 2005; 26: 245-251.

5. Contreras-Duverger D M, Valverde-Medel M E, de la Cruz-Sánchez M. et al. Aspectos de la infección urinaria en el adulto. Rev. Cubana Med. Gen. Integr. 1998; 14: 67-73.

6. Haller M, Brandis M y Berner R. Antibiotic resistance of urinary tract pathogens and rationale for empirical intravenous therapy. Pediatr. Nephrol. 2004; 19: 982-986.

7. Astal Z E. Increasing ciprofloxacin resistance among prevalent urinary tract bacterial isolates in the Gaza Strip. Singapore Med. J. 2005. 46: 457-460.

8. Murillo Rojas O A, Leal Castro A L y Eslava Schmalbach JH. Uso de antibióticos en infección de vías urinarias en una unidad de primer nivel de atención en salud. Bogotá, Colombia. Revista de Salud Pública. 2006; 8:170-181.

9. Leonés Salido E, Banderas Donaire M J y Jiménez Sánchez A. Etiologia y resistências bacterianas de lãs infecciones urinarias em um centro de salud rural. edicina de Família (And). 2002; 3:34-8.

10. Rupp M E y Fey P D. Extended Spectrum β- Lactamase (ESBL)-Producing Enterobacteriaceae. Drugs. 2003; 63: 353-365.

11. Crespo M. P. La lectura interpretativa del antibiograma: una herramienta para predecir la resistencia bacteriana en el laboratorio de microbiología de rutina. Colombia médica. 2002; 33: 179-193.

12. Hernández-Ávila M, Garrido F. y López S. Diseño de estudios epidemiológicos. Salud Pública de México, 2000; 42: 144-54.

13. Lazcano-Ponce E, Fernández E, Salazar E y Hernández-Ávila M. Estudio de cohorte. Metodología, sesgos y aplicación. Salud Pública en México. 2000; 42: 230-241.

14. Hernández M, Garrido F y Salazar-Martínez E. Sesgos en estudios epidemiológicos. Salud Pública de México. 2000; 42: 438-446.

15. División Técnica de Información Estadística en Salud, IMSS. Motivos de consulta en medicina familiar en el IMSS. Rev. Med. IMSS. 2003; 41: 441-448.

16. González Pedraza-Avilés, A., L. Medina-Zarco, Y. Moreno-Castillo, C. Ortiz Zaragoza et al., “Prevalencia de bacteriuria sintomática y asintomática en adultos mayores, y sensibilidad in vitro a antimicrobianos”, Archivos en Medicina Familiar. 2004; 6 (2): 52-56

17. Alonso B, Bernadá M, Pereda M y Traversa M. Infección urinaria en niños: agentes patógenos y sensibilidad antibiótica. Arch. Pediatr. Urug. 2001; 72: 268-273.

18. Carranza, M. A., D. Rodríguez y J. Díaz, “Etiología y resistencia bacteriana de las infecciones urinarias en pacientes hospitalizados en el Centro Médico Naval entre enero y diciembre de 2003”, Rev. Soc. Per. Med. Inter. 2003; 16: 5-13.

19. Hernández P M., Salmerón A G y Medina S. R. Microbial resistence to antibiotics used to treat urinary tract infections in Mexican children. West Pharmacol. Soc. 2004; 47: 120-121.

20. Rodríguez López F C, Franco Álvarez de Luna F, Gordillo Urbano R M. y Ibarra González A. Microorganismos aislados de muestras de orina procedentes de la comunidad y patrón de sensibilidad en un periodo de 12 años. Rev. Esp Quimioterap. 2005; 18:159-167.

21. Blasco Loureiro L, Souto Moure C y Marchena Fernández M A. Infecciones del tracto urinario. Pautas de tratamiento empírico de la infección no complicada según los datos de sensibilidad antimicrobiana de un área de salud. Farmacia de Atención Primaria. 2006; 4: 19-23.