medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2010, Number 5

<< Back Next >>

salud publica mex 2010; 52 (5)

Health services in the Mixteca: use and conditions of affiliation in US-migrant and non-migrant households

Salgado SVN, González-Vázquez T, Infante-Xibille C, Márquez-Serrano M, Pelcastre-Villafuerte B, Serván-Mori EE

Language: Spanish
References: 24
Page: 424-431
PDF size: 138.19 Kb.


ABSTRACT

Objective. To describe the socioeconomic and demographic characteristics of households in the Mixteca Baja and analyze differences in affiliation with health care programs and utilization, among members of households with migrants (HogMig) and without migrants (HogNoMig) to the United States. Material and Methods. A cross-sectional, descriptive survey was used with heads of households in a representative sample from the Mixteca Baja of 702 homes with and without migrants to the US. Results. Members of HogMig had more personal and economic resources than those of HogNoMig; they also regularly received remittances. The majority of members of both HogMig and HogNoMig did not receive benefits from the Oportunidades program or health coverage through Seguro Popular, IMSS or ISSSTE. In general, while they used the local health clinic, they often preferred to pay for private practitioners. A small proportion of those covered by IMSS or ISSSTE reported very low utilization of the health services offered by those institutions.


REFERENCES

  1. Marmot M. Achieving health equity: from root causes to fair outcomes. The Lancet 2007;370:1153-1163.

  2. Organización Mundial de la Salud. Closing the gap in a generation. Final Report of the Commission on Social Determinants of Health. Ginebra: OMS, 2008.

  3. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares. México, DF: INEGI, 2006.

  4. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.Medición de la Pobreza [Online] [Consultado el 20 de abril de 2009]. Disponible en: http://www.coneval.gob.mx/coneval2/htmls/medicion_ pobreza/HomeMedicionPobreza.jsp?categorias=MED_POBREZA,MED_ POBREZA-med_pob_ingre

  5. Morales-Ramos E. La evaluación de la pobreza difusa multidimensional en México, 1994-2006. México, DF: Banco de México, 2009.

  6. PNUD, Informe sobre desarrollo humano, México 2006-2007. México, DF: Mundiprensa, 2007.

  7. González-Block MA, Becker-Dreps S, De la Sierra-de la Vega LA, York P, Gardner S, González LM, et al. Salud Migrante. Propuesta de un seguro binacional. Perspectivas en Salud Pública. Cuernavaca Morelos, México: Instituto Nacional de Salud Pública, 2008.

  8. CONAPO. Migración y salud: latinos a los Estados Unidos. México, DF: CONAPO, 2008.

  9. Asakura H. Experiencias en espiral. Remesas sociales y servicios de salud en una comunidad mixteca. En: Suárez B, Zapata E, coord. Ilusiones, sacrificios y resultado: El escenario real de las remesas de emigrantes a Estados Unidos. México DF: GIMTRAP, 2007: 59-103.

  10. Bade B. Yerbas, limpias y cirugía: el cuidado de la salud entre los mixtecos de California. En: Escárcega S, Varese S, coord. La ruta mixteca. México DF: UNAM, 2004; 271-314.

  11. Salgado-de Snyder VN, González T, Bojórquez I, Infante C. Migración México-Estados Unidos: Consecuencias para la salud. Perspectivas en Salud Pública. Cuernavaca, Morelos, México: Instituto Nacional de Salud Pública, 2007

  12. Sylvia E, Varese S. La ruta mixteca. México: UNAM, 2004.

  13. Ibarra-Mateos M. De Nueva York a la Mixteca: Algunas consideraciones en torno al papel de las remesas en la economía nacional, regional y local. Memoria del Seminario Internacional sobre la Transferencia y el uso de las Remesas: Proyectos Productivos y de Ahorro. Zacatecas, Zac. 3-5 de octubre 2001.

  14. Tlachinollan. Migrar o morir, Jornaleros agrícolas en los campos tóxicos de Sinaloa (Video documental). México: Promedios / Tlachinollan. 2008

  15. Resano E, Wong R, Martínez L. El ingreso en hogares con migración hacia Estados Unidos. Papeles de Población, No. 39, Enero-marzo, 2004: 37-55.

  16. Salgado de Snyder VN. Motivaciones de la migración de mexicanos hacia los Estados Unidos. En: MM de Alba Medrano, ed. Temas selectos de salud y derecho. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2002;89-108.

  17. Escárcega S, Varese S, coord. La ruta mixteca. México DF: UNAM, 2004: 271-314.

  18. Consejo Nacional de Población. Índices de marginación, 2005. México, DF: CONAPO, 2006.

  19. Consejo Nacional de Población. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos, 2000. México, D.F.: CONAPO 2002. [Online]´. Consultado el 7 de octubre de 2008. Disponible en: http://www.conapo. gob.mx/publicaciones/migra4.htm 1

  20. Consejo Nacional de Población. Índices de Marginación 2000. México, DF: CONAPO (2001). [Consultado el 7 de octubre de 2008]. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/indice2000.htm.

  21. McKenzie D. Measuring inequality with assets indicators. Journal of Population Economics 2005; 18(2): 229-260.

  22. Kolenikov S, Angeles G. The use of discrete data in principal component analysis: theory, simulations, and applications to socioeconomic indices. Working Paper of MEASURE/Evaluation project, No. WP-04-85, Carolina Population Center, UNC. 2004.

  23. Bennett S, Woods T, Liyanage WM, Smith DL. A simplified general method for cluster-sample surveys of health in developing countries. World Health Statitics Quaterly 1991; 44(3):98-106.

  24. Frenk J, Sepúlveda J, Gómez-Dantés, Knaul F. Evidence-based health policy: three generations of reform in Mexico. The Lancet 2003; 362: 1667-1671.




2020     |     www.medigraphic.com