medigraphic.com

2018, Number 2

<< Back Next >>

Enfermería Universitaria 2018; 15 (2)

Health personnel perceptions on a cervical cancer early detection program

Hernández-Márquez CI, Salinas-Urbina AA

Language: Spanish
References: 24
Page: 124-135
PDF size: 256.02 Kb.


ABSTRACT

Objective: To identify the perceptions which first level of attention health personnel have on the Cervical Cancer Early Detection National Health Program in Mexico.
Method: This is a qualitative study which included 15 semi-structured interviews on medicine and nursing personnel of three rural health centers in the State of Morelos, Mexico. Data were analyzed in line with the Grounded Theory.
Results: The health personnel perceives the Cervical Cancer Early Detection Program as a preventive initiative which relies on the cervical cytology as a main procedure to prevent cervical cancer. These perceptions are modulated by issues on the achievement of goals, operation barriers, high demand of the tests, scarcity of resources, and working conditions feelings.
Conclusions: It is important to keep strengthening the nursing and medicine study plans so that students keep developing their knowledge, competencies, and skills to support health initiatives such as the Cervical Cancer Early Detection Program while they develop their scientific interest and professional growth.


REFERENCES

  1. Palacio-Mejía LS, Lazcano-Ponce E, Allen-Leigh B, et al. Regional differences in breast and cervicalcancer mortality in Mexico between 1979-2006. Salud pública Mex. 2009; 51(2): s208-s219.

  2. Secretaría de Salud. NOM-014-SSA2-1994, Para la prevención, tratamiento y control de cáncer delcuello del útero y de la mama en la atención primaria. México: SSA; 1994.

  3. Kocjan BJ, Bzhalava D, Forslund O, et al. Molecular methods for identification and characterizationof novel papillomaviruses. Clin Microbiol Infect. 2015; 21(9): 808-16.https://doi.org/10.1016 /j.cmi.2015.05.011

  4. Van Doorslaer K, Li Z, Xirazagar S, et al. The Papillomavirus Episteme: a major update to thepapillomavirus sequence database. Nucleic Acids Res. 2017; 45(D1): D499-D506.https://doi.org/10.1093/nar/gkw879

  5. Lazcano, E. El cáncer cervical: nuevas perspectivas de prevención y control. Rev Per Ginecol Obstet.2007; 53(2): 110-8.

  6. Organización Panamericana de la Salud. Programa de Cáncer. Cáncer cervicouterino. Washington:OPS; 2016. [consultado 12 abril 2017] Disponible en: https://bit.ly/2s4OCXr

  7. Secretaría de Salud. Estadísticas de Cáncer de Mama y Cáncer Cérvico Uterino. México: SSA. DirecciónGeneral de Información en Salud; 2013. [consultado 12 abril 2017]. Disponible en:https://bit.ly/2GXSoZT

  8. Hernández-Hernández DM, Apresa-García T, Patlán-Pérez RM. Panorama epidemiológico del cáncercervicouterino. Rev. Med. Inst. Mex. Seguro Soc. 2015; 53(Supl2): 154-61.

  9. Arillo-Santillan E, Nigenda G, Sánchez-Prado VM, et al. México city physicians’ awareness aboutcervical cancer prevention: implications for cancer screening. J Cancer Educ. 2001; 16(2): 75-9.https://doi.org/10.1080/08858190109528736

  10. Bronfman M, Castro R, Zúñiga E, et al. “Hacemos lo que podemos”: los prestadores de serviciosfrente al problema de la utilización. Salud pública Mex. 1997; 39(6): 546-53.

  11. Chavira JJ. Programa de Mejora: Cruzada por la Calidad de los Servicios de Salud. La Percepción delPersonal Médico en un Hospital Público. Reflexiones desde los Estudios Críticos de gestión. [Tesisdoctoral]. CDMX: UAM; 2010.

  12. Arnheim R. Arte y percepción visual. Madrid: Alianza Editorial; 1986.

  13. Grbich C. Qualitative Research in Health. An Introduccion. London: Sage Publications; 1999.

  14. Taylor SJ, Bogdan R. Introducción a los métodos cualitativos de investigación. 3a ed. Buenos Aires:Paidós Básica; 2000.

  15. Salinas AA, Jarillo EC. La confrontación de la sexualidad en la práctica profesional de los futurosmédicos: la mirada de los pasantes de medicina. Cien Saude Colet 2013; 18(3): 733-42.http://dx.doi.org/10.1590/S1413-81232013000300019

  16. Secretaría de Salud. Morelos. Mortalidad 2010: Aspectos Relevantes. Boletín Estadístico Núm. 14.Morelos: SSA; 2012.

  17. Rosell E, Muñoz A, Cepero F, et al. Factores de riesgo del cáncer de cuello uterino. Archivo médicode Camagüey. 2007; 11(1): 1-9.

  18. San Martín D. Teoría fundamentada y Atlas.ti: recursos metodológicos para la investigación educativa.Rev. electrón. de investig. educ. 2014; 16(1): 104-22.

  19. Menéndez EL. Modelo Médico Hegemónico y Atención Primaria. Segundas Jornadas de AtenciónPrimaria de la Salud. Buenos Aires: CONAMER; 1988. P.451-64.

  20. Urrutia MT, Poupin L. Las mujeres con cáncer de cuello uterino: percepciones acerca de la pruebade Papanicolaou. Aquichan 2015; 15(4): 499-507. https://doi.org/10.5294/aqui.2015.15.4.5

  21. Urrutia MT, Araya A, Poupin L. ¿Por qué las mujeres no se toman el Papanicolaou? Respuestasentregadas por los profesionales del programa cáncer cervicouterino – Auge del servicio de saludmetropolitano sur oriente. Rev. chil. obstet. ginecol. 2010; 75(5): 284-9.http://dx.doi.org/10.4067/S0717-75262010000500002

  22. Hernández-Márquez CI, Brito-García I, Mendoza-Martínez M, et al. Conocimiento y creenciasde mujeres del estado de Morelos sobre el virus del papiloma humano. Rev.cuba.enferm. 2016;32(4).

  23. Ybarra JL, Pérez BE, Romero D. Conocimiento y creencias sobre la prueba de Papanicolaou en estudiantesuniversitarios. Psicología y salud. 2012; 22(2): 185-94.

  24. García-Pérez H, Merino M. La toma de la muestra de Papanicolaou en población indígena migranteen el noroeste de México: el caso del programa “Dile a una amiga”. Salud pública Méx. 2015;57(1): 1-2.




2020     |     www.medigraphic.com