medigraphic.com
ISSN 1991-9395 (Electronic)
ISSN 1608-6384 (Print)

2021, Number 2

<< Back Next >>

Revista Cubana de Salud y Trabajo 2021; 22 (2)

Perception of biological risk in veterinary personnel handling of birds in captivity

Castellanos FVM, Parra MY, Borroto PJI, Torres VA

Language: Spanish
References: 19
Page: 34-40
PDF size: 294.27 Kb.


ABSTRACT

Introduction: The perception of risk is a topic that now acquires great importance, whereas its correct interpretation leads us to the confrontation of human diverse behaviors. The veterinary professional related to the captivity of birds is exposed to biological risk. These birds are reservoir of microorganism that can be zoonotic and may cause professional illnesses.
Objective: To evaluate the perception of biological risk with the developed program RISKPERCEP.
Material and method: The research was carried in a center dedicated to the management of birds in captivity in Cuba in the period of December 2018 to October 2019. The subjective risk assessment was based on the Occupational Risk Perception Assessment (EPRO) algorithm that constitutes the basis of the RISKPERCEP code used for the quantification of risk perception. For the evaluation of the perception of biological risk, a specific survey for research was conceived in three gradations, closed and ordered questions. The questions were related to the variables´ study classified into three types: those of an individual character, those related with the nature of risk or physical risk and those related with risk management or risk managed.
Results: A high dispersion of opinions for ten variables introduced in the program was observed, this implies the necessity to carry out immediate actions for the homogenization of knowledge.
Conclusion: The study revealed that exits a low perception of biological risk linked directly to a high familiarity with the danger, this evidences inexperience in critical aspects of biosafety.


REFERENCES

  1. Gómez V. Intervención educativa basada en percep-ción de riesgo biológico en trabajadores del Hhospi-tal 27 de Noviembre [tesis de Maestría]. La Habana, Cuba: Universidad de La Habana, Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas; 2018.

  2. Baker WS, Gray GC. A review of published reports regarding zoonotic pathogens infection in veterinari-ans. JAVMA. 2009;234:1271-8.

  3. Wright JG, Jung S, Holman RC, Marano NN, McQuiston JH. Infection control practices and zoonotic disease risks among veterinarians in the United States. JAVMA. 2008;232:1863-72.

  4. Seymour T. Types of zoonotic diseases. Medical News Today. 2018. Disponible en: https://www.medicalnewstoday.com/articles/320618#what-is-zoonosis.

  5. Molineri AI, Signorini ML, Tarabla HD. Conoci-miento de las vías de transmisión de las zoonosis y de las especies afectadas entre los trabajadores rura-les. Rev Argent Microbiol. 2014;46(1):7-13.

  6. Aruani, P. Percepción de riesgo y vulnerabilidades que exponen a riesgo biológico en una Unidad de Prácticas Veterinarias. Rev Argent Bioseg. 2014;2(2).

  7. Contreras A, Gómez A, Paterna A, Tatay J, Prats M, Corrales JC. Papel epidemiológico de las aves en la transmisión y mantenimiento de zoonosis. Rev Sci Tech Off Int Epiz. 2016;35(3).

  8. Dowd K, Taylor M, Toribio JA, Hooker C, Dhand NK. Zoonotic disease risk perceptions and infection control practices of Australian veterinarians: call for change in work culture. Prev Vet Med. 2013;111:17-24.

  9. Torres A. Principios básicos de la bioseguridad: Percepción de riesgo laboral ante peligros biológi-cos. La Habana, Cuba: Universidad de La Habana, Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplica-das; 2012.

  10. Bernal M. Los riesgos biológicos en los trabajadores de la salud. Trib Méd. 2003;2:49-56.

  11. Prades L, González RF. La percepción social del riesgo: algo más que discrepancia expertos-público. Nucleus. 1999;26:3-12.

  12. Torres A. Manual de usuario RISKPERCEP. Versión 2.0 Programa para evaluación de percepción de ries-go basado en la aplicación de encuestas y perfiles. La Habana, Cuba: Universidad de La Habana, Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas; 2016.

  13. Cobos D, Vilariño CM, Vázquez Y, Ramos M, To-rres A. Percepción del riesgo biológico en dos enti-dades de ciencia del sector salud en Holguín. Medi-cina y Seguridad del Trabajo. 2016;62(244):32-40.

  14. Rodríguez A. Plan de acción de bioseguridad para prevenir la toxoplasmosis en el Parque Zoológico Nacional de Cuba [tesis de Maestría]. La Habana, Cuba: Universidad de La Habana, Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas; 2018.

  15. Tarabla HD, Hernández AC, Molineri AI, Signorini ML. Percepción y prevención de riesgos ocupaciona-les en veterinarios rurales. Rev Vet. 2017;28(2):152-6.

  16. Silva MF. Percepción de riesgo en alumnos de terce-ro a quinto años de la carrera de Veterinaria de la Universidad Juan Agustín Maza. Rev Argent Bioseg. 2013;1(1):125-6.

  17. Redondo Y. Plan de medidas para el fortalecimiento de la bioseguridad en el Departamento de Vacunas Bacterianas, LABIOFAM [tesis de Maestría]. La Habana, Cuba: Universidad de La Habana, Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas; 2016.

  18. Fúnez G. Estudio de la bioseguridad en un matadero de bovinos. Riesgos objetivos y subjetivos [tesis de Maestría]. La Habana, Cuba: Universidad de La Habana, Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas; 2013.

  19. Cediel NM, Villamil LC. Riesgo biológico ocupa-cional en la medicina veterinaria, área de interven-ción prioritaria. Rev Salud Pública. 2004;6(1):28-43.




2020     |     www.medigraphic.com