medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2002, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2002; 24 (2)


Trasplante renal de donador vivo relacionado y donador cadáver: experiencia con 500 casos

Holm CA, Jiménez DA, Hernández DM, Camarena AA, Sánchez RJ, Pérez ML, Muñiz TV, Lagunas MJ, Espinosa GA, Soberanes HA, Bonilla RLC, Zaldívar CJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 34
Paginas: 116-123
Archivo PDF: 86.53 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Informar la experiencia de 10 años con trasplante renal (TR) de DVR y CAD con énfasis en el rechazo, la sobrevida del paciente e injerto a largo plazo y los resultados comparativos con triple esquema de inmunosupresión en un subgrupo de 300 pacientes.
Diseño: Informe de casos, retrospectivo, longitudinal, con intragrupos y análisis multivariado.
Sitio: Hospital de tercer nivel de atención.
Material y métodos: Se analizaron 500 pacientes (n) (%) con IRC terminal que recibieron un trasplante renal. Se evaluaron las siguientes variables: Edad, sexo, etiología de la insuficiencia renal crónica (IRC), tipo y duración en diálisis pretrasplante, grupo sanguíneo ABO, citomegalovirus IgG en el receptor, patología asociada, HLA, tipo de procuración, donador vivo relacionado (DVR) o de cadáver (CAD) perfusión y preservación de los injertos, registro operatorio, terapia inmunosupresora, frecuencia de rechazo agudo y crónico, mortalidad y sobrevida actuarial del paciente, e injerto renal. Todos los pacientes recibieron triple esquema inmunosupresor, consistente en azatioprina, prednisona y ciclosporina (CyA). Trescientos receptores fueron a la vez divididos en dos grupos de acuerdo al tipo de CyA que se utilizó: Grupo I (156 n) con Sandimmune vs Grupo II (144 n) con Neoral.
Resultados: TR de DVR en 280 n (56%) y de CAD en 220 n (44%); 138 n (63%) receptores recibieron un TR de procuración sólo renal y 82 n (37%) de procuración multiorgánica. La sobrevida actuarial (%) para paciente e injerto a uno, cinco y diez años en DVR fue de 93 (89), 90 (82) y 75 (70) respectivamente, y para receptores de CAD: 89 (79), 86 (66) y 71 (60) respectivamente. La sobrevida del injerto a cinco años dependiente del tipo de CyA empleada, documentó para el Grupo-I (DVR 80% y CAD 60%) vs Grupo-II (DVR 87% y CAD 70%) p ‹ 0.05. La frecuencia de rechazo agudo ‹ 1 año para DVR y CAD fue 22% vs 36%, respectivamente, p. NS. La pérdida del injerto renal incluyendo todos los tipos inmunológicos de rechazo en los 300 pacientes contemplados en los Grupos I y II, (DVR (166), CAD (134) fue de 60 n (20): [DVR 25 n (15) vs CAD 35 (25), p. NS]; pero, debido a rechazo crónico fue de 20 (58%) de 36 pacientes en el Grupo-I con Sandimmune contra 8 (33%) de 24 (33) casos en el Grupo-II con Neoral, p. ‹ 0.05. La mortalidad hasta 90 días: DVR 28 n (10) vs CAD 30 n (14) p. ‹ 0.05.
Conclusión: El rechazo continúa siendo la principal causa de pérdida del injerto. La sobrevida del injerto y la frecuencia de rechazo agudo no fue estadísticamente diferente entre ambos grupos; pero la pérdida del injerto por rechazo crónico fue significativamente menor en el Grupo II-Neoral. La procuración de órganos extrarrenales es posible efectuarla con éxito en México, confirmándose como alternativa terapéutica en pacientes con enfermedad crónica terminal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Diethelm AG, Deierhoi MH, Hudson SL, Laskow DA, Julian BA, Gaston RS et al. Progress in renal transplantation. A single center study of 3359 patients over 25 years. Ann Surg 1995; 221: 446-57; discusión 457-8.

  2. Juárez GC, Ortíz MJL. El rechazo en trasplante renal. Cir Gen 1994; 16: 229-33.

  3. Pérez RV, Matas AJ, Gillingham KJ. Lessons learned and future hopes: three thousand renal transplants at the University of Minnesota. In: 4. Terasaki PI, ed. Clinical Transplantation. Los Angeles: UCLA Tissue Typing Laboratory, 1990: 245.

  4. Terasaki PI, Takemoto S, Mickey MR. A report on 123 six-antigen matched cadaver kidney transplants. Clin Transplant 1989; 3: 301-5.

  5. Kerman RH, Kimball PM, Lindholm A, Van Buren CT, Katz SM, Lewis RM et al. Influence of HLA matching on rejections and short and long-term primary cadaveric allograft survival. Transplantation 1993; 56: 1242-47.

  6. Taylor CJ, Welsh KI, Gray CM. Clinical and socieconomic benefits of serological HLA-DR matching for renal transplantation over three years eras of immunosuppression regimens of a single unit. In Terasaki PI, Cecka JM, eds. Clinical Transplantation. Los Angeles: UCLA Tissue Typing Laboratory, 1993: 233.

  7. Gaston RS, Shroyer TW, Hudson SL, Deierhoi MH, Laskow DA, Barber WH et al. Renal retransplantation: the role of race, quadruple immunosuppression, and the flow cytometry cross match. Transplantation 1994; 57: 47-54.

  8. Holm A, Vicente A, Soberanes A, Lagunas J, Espinosa A, Diliz H et al. Immunosuppression (Neoral vs Sandimmune) in pediatric kidney transplantation. Transplant Proc 1997; 29: 300-2.

  9. Starzl TE. Experience in renal transplantation. Philadelphia: WB Saunders Co, 1964: 138.

  10. Waples MJ, Belzer FO, Uehling DT. Living donor nephrectomy: a 20-year experience. Urology 1995; 45: 207-10.

  11. Starzl TE, Schroter GP, Hartmann NJ, Barfield N, Taylor P, Mangan TL. Long-term (25-year) survival after renal homotransplantation: the world experience. Transplant Proc 1990; 22: 2361-5.

  12. D’Alessandro AM, Sollinger HW, Knechtle SJ, Kalayoslu M, Kisken WA, Uehling DT et al. Living related and unrelated donors for kidney transplantation. A 28-year experience. Ann Surg 1995; 222: 353-62; discussion 362-4.

  13. Ruiz-Speare JO. Aspectos quirúrgicos del trasplante renal. En: Santiago-Delpin EA, Ruiz-Speare JO, eds. Trasplante de Órganos. México: Salvat; 1987: 389-408.

  14. Collins GM, Bravo-Shugarman MB, Terasaki PI. Kidney preservation for transportation. Initial perfusion and 30 hours ice storage. Lancet 1969; 2: 1219-22.

  15. Belzer FO, Glass NR, Sollinger HW, Hoffman RM, Southard JH. A new perfusate for kidney preservation. Transplantation 1982; 33: 322-3.

  16. Ploeg RJ, Goossens D, Vreugdenhil P, McAnulty JF, Southard JH, Belzer FO. Successful 72-hour cold storage kidney preservation with UW solution. Transplant Proc 1988; 20(1 Suppl): 935-8.

  17. Barber WH, Laskow DA, Deierhoi MH, Poplawski SC, Diethelm AG. Comparison of simple hypothermic storage, pulsatile perfusion with Belzer’s gluconate-albumin solution, and pulsatile perfusion with UW solution for renal allograft preservation. Transplant Proc 1991; 23: 2394-5.

  18. Thorogood J, van Houwelingen HC, van Rood JJ. Long-term results of kidney transplantation in Eurotransplant. In: Paul LC, Solez K, eds. Organ Transplantation. New York, Basel, Hong-Kong: Marcel Dekker, 1992: 33.

  19. Cecka JN, Terasaki PI. The UNOS scientific renal registry. In: Terasaki PI, Cecka JM, eds. Cinical Transplantation. Los Angeles: UCLA Tissue Typing Laboratory, 1995: 1.

  20. Matas AJ, Gillingham KJ, Payne WD, Najarian JS. The impact of an acute rejection episode on long-term renal allograft survival. Transplantation 1994; 57: 857-9.

  21. Kahan BD. The new microemulsion formulation of cyclosporine. World Medical Press 1995; 1: 12-18.

  22. Tullius SG, Heemann U, Hancock WW, Azuma H, Tilney NL. Long-term kidney isografts develop functional and morphologic changes that mimic those of chronic allograft rejection. Ann Surg 1994; 220: 432-5.

  23. Basadonna GP, Matas AJ, Gillingham KJ, Payne WD, Dunn DL, Sutherland DE et al. Early versus late acute renal allograft rejection: impact on chronic rejection. Transplantation 1993; 55: 993-5.

  24. Baltzan MA, Baltzan RB, Baltzan BL, Cunningham TC, Pylypchuk GB, Dyek RF et al. HLA matching enhances long-term graft survival but does not relate to acute rejection. Medicine (Baltimore) 1990; 64: 227-31.

  25. Brenner BH, Meyer TW, Hostetter TH. Dietary protein intake and progressive nature of kidney disease: the role of hemodynamically mediated glomerular injury in the pathogenesis of progressive glomerular sclerosis in aging, renal ablation, and intrinsic renal disease. N Engl J Med 1982; 307: 652-9.

  26. Heemann UW, Tullius SG, Azuma H. Reduced functioning kidney mass accelerates chronic rejection. Surg Forum 1993; 24: 418-20.

  27. Almond PS, Matas AJ, Gillingham KJ, Dunn DL, Payne WD, Gores P et al. Risk factors for chronic rejection in renal allograff recipients. Transplantation 1993; 55: 752-6; discussion 756-7.

  28. Boekenkamp A, Offner G, Hoyer PF, Vester U, Wonigeit K, Brodehl J. Improved absorption of cyclosporine A from a new microemulsion formulation: implications for dosage and monitoring. Pediatr Nephrol 1995; 9: 196-8.

  29. Lindholm A, Kahan BD. Influence of cyclosporine pharmacokinetics, through concentrations, and AUC monitoring on outcome after kidney transplantation. Clin Pharmacol Ther 1993; 54: 205-18.

  30. Fahr A. Cyclosporin clinical pharmacokinetics. Clin Pharmacol Kinet 1993; 24: 472-95.

  31. Lindholm A, Henricsson S, Lind M, Dahlquist R. Intraindividual variability in the relative systemic availability of cyclosporin after oral dosing. Eur J Clin Pharmacol 1988; 34: 461-4.

  32. Noble S, Markham A. Cyclosporin A a review of the pharmacokinetic properties, clinical efficacy and tolerability of a microemulsion-based formulation (Neoral). Drugs 1995; 50: 924-41.

  33. Wahlberg J, Wilczek HE, Fauchald P, Nordel KP, Heaf JG, Olguard K et al. Consistent absorption of cyclosporine from a microemulsion formulation assessed in stable renal transplant recipients over a one-year study period. Transplantation 1995; 60: 648-52.

  34. Benedetti E, Matas AJ, Hakim N, Fasola C, Gillingham K, Mehugh L et al. Renal transplantation for patients 60 years of age or older: a single-institution experience. Ann Surg 1994; 220: 445-60.




2020     |     www.medigraphic.com