medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2000, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2000; 22 (2)


Estadificación preoperatoria en cáncer de recto

Belmonte MC, García AJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 159-163
Archivo PDF: 321.90 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Presentar la experiencia en la estadificación preoperatoria del cáncer de recto en un centro especializado utilizando el ultrasonido endorrectal.
Sede: Hospital de tercer nivel de atención.
Diseño: Retrospectivo longitudinal y descriptivo.
Pacientes y Métodos: Se revisaron los informes de ultrasonido endorrectal de todos los pacientes con cáncer de recto examinados desde febrero de 1990 a febrero de 1998 que no recibieron radioterapia preoperatoria, que fueron intervenidos quirúr-gicamente mediante resección local o radical y en los que se pudo determinar por histopatología el grado de penetración de la pared rectal (278 pacientes) y de invasión ganglionar (102 pacientes). Los estudios fueron realizados por cirujanos colorrectales expertos en la técnica con un equipo Bruel Kjael con transductor 1850 de 7 a 10 MHz. Se efectuó una comparación entre la estadificación ultrasonográfica (uTN) y la histopatológica (pTN) determinándose la certeza del diagnóstico ultrasonográfico, su sobreestimación, subestimación, sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo, así como la prueba de Kappa que determina la certeza del estudio.
Resultados: El grado de penetración de la pared rectal en 278 pacientes tuvo una certeza global de 79% con una sobreestimación del 13% y una subestimación del 8%. En los102 pacientes estudiados de ganglios linfáticos se obtuvo una certeza diagnóstica del 64% con una sensibilidad del 43%, especificidad de 78%, valor predictivo positivo de 54% y valor predictivo negativo de 69%. La prueba de Kappa determinó un 0.94 de coeficiente de certeza para la penetración de la pared rectal y 0.52 para la detección de ganglios linfáticos positivos.
Conclusión: El ultrasonido endorrectal sin ser una técnica perfecta en la estadificación del cáncer de recto, aporta información confiable para seleccionar el tratamiento más adecuado para cada paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Rothenberger DA, Wong WD, Preoperative assessment of patients with rectal cancer. Sem Colon Rectal Surg 1990; 1: 2-10.

  2. Durdey P, Williams NS. Preoperative evaluation of patients with low rectal carcinoma. World J Surg 1992; 16: 430-6.

  3. Killingback M. Local excision of carcinoma of the rectum: indications. World J Surg 1992; 16: 437-46.

  4. Hildebrandt U, Schuder G, Feifel G. Preoperative staging of rectal and colonic cancer. Endoscopy 1994; 26: 810-2.

  5. Deen KI, Madoff RD, Belmonte C, Wong WD. Preoperative staging of rectal neoplasm with endorectal ultrasonography. Sem Colon Rectal Surg 1995; 6: 78-85.

  6. Lindmark G, Elvin A, Pahlmann L, Glimelius B. The value of endosonography in preoperative staging of rectal cancer. Int J Colorectal Dis 1992; 7: 162-6.

  7. Solomon MJ, McLeod RS. Endoluminal transrectal ultra-sonography: accuracy, reliability, and validity. Dis Colon Rectum 1993; 36: 200-5.

  8. Orrom WJ, Wong WD, Rothenberger DA, Jense LL, Goldberg SM. Endorectal ultrasound in the preoperative staging of rectal tumors: a learning experience. Dis Colon Rectum 1990: 33: 654-9.

  9. Herzog U, von Flue M, Tondelli P, Schuppisser JP. How accurate is endorectal ultrasound in the preoperative staging of rectal cancer? Dis Colon Rectum 1993; 36: 127-34.

  10. Adams WJ, Wong WD. Endorectal ultrasonic detection of malignancy within rectal villous lesions. Dis Colon Rectum 1995; 38: 1093-6.

  11. Roubein LD, Lynch P, Glober G, Sinicrope FA. Interobserver variability in endoscopic ultrasonography: a prospective evaluation. Gastrointest Endoscopy 1996; 44: 573-7.

  12. Kruskal JB, Kane RA, Sentovich SM, Longmaid HE. Pitfalls and sources of error in staging rectal cancer with endorectal us. Radiographics 1997; 17: 609-26.

  13. Sunouchi K, Sakaguchi M, Higuchi Y, Namiki K, Muto T. Limitations of endorectal ultrasonography: What does a low echoic lesion more than 5 mm in size correspond to histologically? Dis Colon Rectum 1998; 41: 761-4.

  14. Beynon J, Mortensen NJ, Foy DM, Channer JL, Virjee J, Goddard P. Pre-operative assessment of local invasion in rectal cancer: digital examination, endoluminal sonography or computed tomography? Br J Surg 1986; 73: 1015-7.

  15. Romano G, de Rosa P, Vallone G, Rotondo A, Grassi R, Santangelo ML. Intrarectal ultrasound and computed topography in the pre-and postoperative assessment of patients with rectal cancer. Br J Surg 1985; 72(Suppl): S117-9.

  16. Kraman B, Hilderbrandt U. Computed tomography versus endosonography in the staging of rectal carcinoma: a comparative study. Int J Colon Dis 1986; 1: 216-218.

  17. Thaler W, Watzka S, Martin F, La Guardia G, Psenner K, Bonatti G, et al. Preoperative staging or rectal cancer by endoluminal ultrasound vs. magnetic resonance imaging: preliminary results of a prospective, comparative study. Dis Colon Rectum 1994; 37: 1189-1193.

  18. Joosten FB, Jansen JB, Joosten HJ, Rosenbusch G. Staging of rectal carcinoma using MR double surface coil, MR endorectal coil, and intrarectal ultrasound: correlation with histopathological findings. J Comput Assist Tomogr 1995; 19: 752-8.




2020     |     www.medigraphic.com