Rodríguez PEE, Ferrer TSA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 37-40
Archivo PDF: 309.15 Kb.

RESUMEN

Paciente femenina de ocho años y cuatro meses, con patrón esquelético de clase II severa y overjet de 10 mm, fue tratada con Bite-Block Céntrico como método de control vertical. Después de cinco meses de terapia con aparatología fija de primera fase se logró control vertical y reducción de las desviaciones de la clase esquelética. Posteriormente se continuó con tratamiento activo durante 18 meses, se dio de alta de la primera fase cuando los objetivos del tratamiento como alineación, nivelación, overbite y overjet fueron adecuados. Los registros postratamiento demostraron una buena estabilidad articular, oclusión funcional y una mejora en la estética facial. El montaje en céntrica postratamiento demuestra estabilidad condilar con el uso de Bite-Block Céntrico como método de control vertical.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Kuster R, Ingervall B. The effect of treatment of skeletal open bite with two types of bite-blocks. Eur J Orthod. 1992; 14 (6): 489-499.

2. Hakami Z. Molar intrusion techniques in orthodontics: a review. J Int Oral Health. 2016; 8 (2): 302-306.

3. Iscan HN, Sarisoy L. Comparison of the effects of passive posterior bite-blocks with different construction bites on the craniofacial and dentoalveolar structures. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997; 112 (2): 171-178.

4. Kook YA, Bayome M, Trang VT, Kim HJ, Park JH, Kim KB et al. Treatment effects of a modified palatal anchorage plate for distalization evaluated with cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014; 146: 47-54.

5. Yu IJ, Kook YA, Sung SJ, Lee KJ, Chun YS, Mo SS. Comparison of tooth displacement between buccal mini-implants and palatal plate anchorage for molar distalization: a finite element study. Eur J Orthod. 2014; 36: 394-402.

6. Owtad P, Park JH, Shen G, Potres Z, Darendeliler MA. The biology of TMJ growth modification: a review. J Dent Res. 2013; 92: 315-321.

7. Iscan HN, Akkaya S, Koralp E. The effects of spring loaded posterior bite-block on the maxilofacial morphology. Europ J Orthop. 1992; 14: 54-60.

8. Giuntini V, Vangelisti A, Masucci C, Defraia E, McNamara JA Jr, Franchi L. Treatment effects produced by the Twin-block appliance vs the Forsus fatigue resistant device in growing class II patients. Angle Orthod. 2015; 85: 784-789.

9. Mills CM, McCulloch KJ. Treatment effects of the twin block appliance: a cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998; 114: 15-24.

10. Toth LR, McNamara JA Jr. Treatment effects produced by the twin-block appliance and the FR-2 appliance of Frankel compared with an untreated Class II sample. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999; 116: 597-609.

11. O’Brien K, Wright J, Conboy F, Appelbe P, Davies L, Connolly I et al. Early treatment for class ii division 1 malocclusion with the twin-block appliance: a multi-center, randomized, controlled trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009; 135: 573-579.

12. Chintakanon K, Sampson W, Wilkinson T, Townsend G. A prospective study of twin-block appliance therapy assessed by magnetic resonance imaging. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000; 118: 494-504.