medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Impreso)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2018, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev ADM 2018; 75 (2)


Diferencia entre las medidas radiográficas y anatómicas de conductos posterior a la preparación para la colocación de postes

Larenas A, Del Valle LJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 88-91
Archivo PDF: 250.01 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: Las radiografías periapicales presentan distorsiones que podrían conducir a un mayor desgaste de la estructura dental aumentando el riesgo de debilitamiento y de perforación o fractura vertical cuando se realiza la preparación del conducto radicular para la colocación de postes. Objetivo: El objetivo de la presente investigación es determinar la diferencia entre las medidas del espesor radiográfico y el espesor anatómico mediante un calibrador de la dentina residual, luego de la preparación para poste en conductos ovales de premolares. Material y métodos: 50 premolares fueron tratados endodóncicamente y posteriormente fueron desobturados con fresas Pesso #1 y 2 dejando 4 mm de sellado apical, se realizó la toma radiográfica y se comparó con medidas realizadas con un calibrador digital. Las medidas fueron comparadas con una t de Student. Resultados: Las medidas radiográficas fueron 24.63% más grandes en comparación con las medidas del calibrador. Las medidas radiográficas no fueron significativamente mayores en comparación con las del calibrador digital. Conclusiones: La radiografía periapical presenta una sobrestimación de la medida de la dentina residual, por lo tanto se debe escoger el protocolo más conservador para obtener resultados predecibles y exitosos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sorensen JA, Martinoff JT. Intracoronal reinforcement and coronal coverage: a study of endodontically treated teeth. J Prosthet Dent. 1984; 51 (6): 780-784.

  2. Trope M, Maltz DO, Tronstad L. Resistance to fracture of restored endodontically treated teeth. Endod Dent Traumatol. 1985; 1 (3): 108-111.

  3. Assif D, Gorfil C. Biomechanical considerations in restoring endodontically treated teeth. J Prosthet Dent. 1994; 71 (6): 565-567.

  4. Mou YB, Chen YM, Smales RJ, Yip KH. Optimum post and tooth root diameters for a cast post-core system. Am J Dent. 2009; 22 (5): 311-314.

  5. Sathorn C, Palamara JE, Palamara D, Messer HH. Effect of root canal size and external root surface morphology on fracture susceptibility and pattern: a finite element analysis. J Endod. 2005; 31 (4): 288-292.

  6. Gutmann JL. The dentin-root complex: anatomic and biologic considerations in restoring endodontically treated teeth. J Prosthet Dent. 1992; 67 (4): 458-467.

  7. Raiden G, Koss S, Costa L, Hernández JL. Radiographic measurement of residual root thickness in premolars with post preparation. J Endod. 2001; 27 (4): 296-298.

  8. Kuttler S, McLean A, Dorn S, Fischzang A. The impact of post space preparation with Gates-Glidden drills on residual dentin thickness in distal roots of mandibular molars. J Am Dent Assoc. 2004; 135 (7): 903-909.

  9. Katz A, Wasenstein-Kohn S, Tamse A, Zuckerman O. Residual dentin thickness in bifurcated maxillary premolars after root canal and dowel space preparation. J Endod. 2006; 32 (3): 202-205.

  10. Cheung W. A review of the management of endodontically treated teeth. Post, core and the final restoration. J Am Dent Assoc. 2005; 136 (5): 611-619.

  11. Schwartz RS, Robbins JW. Post placement and restoration of endodontically treated teeth: a literature review. J Endod. 2004; 30 (5): 289-301.

  12. Souza EM, do Nascimento LM, Maia Filho EM, Alves CM. The impact of post preparation on the residual dentin thickness of maxillary molars. J Prosthet Dent. 2011; 106 (3): 184-190.

  13. Pilo R, Shapenco E, Lewinstein I. Residual dentin thickness in bifurcated maxillary first premolars after root canal and post space preparation with parallel-sided drills. J Prosthet Dent. 2008; 99 (4): 267-273.

  14. Nair MK, Nair UP. Digital and advanced imaging in endodontics: a review. J Endod. 2007; 33(1): 1-6.

  15. Patel S, Dawood A, Whaites E, Pitt Ford T. New dimensions in endodontic imaging: part 1. Conventional and alternative radiographic systems. Int Endod J. 2009; 42 (6): 447-462.

  16. Raiden G, Costa L, Koss S, Hernández JL, Aceñolaza V. Residual thickness of root in first maxillary premolars with post space preparation. J Endod. 1999; 25 (7): 502-505.

  17. Baratieri LN, De Andrada MA, Arcari GM, Ritter AV. Influence of post placement in the fracture resistance of endodontically treated incisors veneered with direct composite. J Prosthet Dent. 2000; 84 (2): 180-184.




2020     |     www.medigraphic.com