medigraphic.com

2005, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Anales de Radiología México 2005; 4 (3)


Eficacia del método empleado en biopsias guiadas por ultrasonido transrectal para la detección de cáncer de próstata en el Departamento de Imagen del Centro Médico ABC

Aranibar QME, López OA, Castro GA, Cisneros LMB, González BS, Ponte RR, Calva AM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 209-216
Archivo PDF: 159.73 Kb.


RESUMEN

Introducción: Muchos estudios demostraron que las biopsias de próstata por sextantes, guiadas por ultrasonido transrectal proveen insuficiente material para la detección del cáncer prostático, reportándose falsos negativos de 11-35%, por esta razón se han estudiado metodologías que elevaron el índice de detección. En el presente estudio se estudiaron 116 pacientes a quienes se les realizó biopsias utilizando el método combinado, añadiendo a las muestras por sextantes, muestras adicionales en la zona periférica y transicional.
Resultados: Los resultados fueron muy similares comparados con estudios donde se utilizó esta técnica, existiendo 36% de positividad en el grupo estudiado.
Conclusión: Se concluye que al aumentar el número total de muestras dirigidas especialmente a las porciones más laterales de la zona periférica y una adicional a la transicional, además de biopsias por sextantes, incrementa la sensibilidad de la prueba sin evidenciarse diferencia significativa en cuanto a la localización más frecuente de cáncer entre las distintas zonas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Stamey TA. Making the most out of six systematic sextant biopsies. Urology 1995; 45: 2-12.

  2. Chen ME, Troncoso P, Jhonston DA, et al. Optimization of prostate biopsy strategy using computer based analysis J Urol 1997: 158: 2168-75.

  3. Walsh, Retik, Vaughan, Wein. Prostate cancer. Campbell’s Urology. 8a. Ed. Vol 4. Saunders; p. 3044-52.

  4. Horge KK, McNeal JE, Terris MK, et al. Ramdom systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate J Urol 1989: 142: 71-5.

  5. Chang JJ, Shinohara K, Bhargavav, et al. Prospective evaluation of lateral biopsies of peripheral zone for prostate cancer detection. J Urol 1998; 160: 2111-14.

  6. Ravery V, Goldblatt L, Blanc BBE, Toublanc M, Boccon-Gibod L. Extensive biopsy protocol improves the detection rate of prostate cancer. J Urol 2000; 164; 393-6.

  7. Djavan B, Remzi M, Marberger M. When to biopsy and when to stop biopsing. Review article. Urol Clin North Am 2003; 30(2).

  8. Kaisary AV. Text book of prostate cancer, pathology, diagnosis and treatment. Martn Dunitz Ltd.: 1999, p. 17-31.

  9. Rumack, Wilson, Charboneau. Diagnóstico por ecografía. 2a. Ed. MARBAN; 1999, p. 408, 409, 416-29.

  10. Kuligowska E. Predictors of prosatate carcinoma: Accuracy of gray scale and color Doppler US and serum MarKers. Radiology 2001; 220: 757-64.

  11. Halpen EJ. Prostate: High-frecuency Doppler US imaging for cancer detection. Radiology 2002; 225: 71-7.

  12. Naugton CK, Smith DS. Humphrey PA, et al. Clinical and pathologic tumor characteristics of prostate cancer as a function of the number of biopsy cores: A retrospective study. Urology 1998; 52: 808(3).

  13. Jaffey C, Appleite B, Matlaga R, Cullough D, Craig M. Transrectal ultrasound and biopsy in the early diagnosis of prostate cancer. Cancer Control 2001; 8(2): 141-50.

  14. Terris MK. Prostate biopsy strategies: Past, present, and future. Urol Clin North Am 2002; 9(1): 48-55.

  15. Kimura K, Stopen M, Rios P. Abdomen retroperitoneo, riñones y pelvis. Philadelphia: Lipicott Williams & Wilkins; 2001, p. 159-63.

  16. Presty JCJr, Chang Jl, Bhargava V, et al. The optimal systematic prostate biopsy Scheme shuld include 8 rather 6 biopsies results of a prospective clinical trial. J Urol 2000; 163: 163-7.




2020     |     www.medigraphic.com