Sánchez-Usabiaga RA, Romero-Tovar S, Batista-Espinoza A, Hurtado-Amador R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 368-376
Archivo PDF: 286.23 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: el estudio tradicional de la pareja infértil ha sido un proceso largo y lento; ahora se plantea la posibilidad de establecer un diagnóstico en la primera visita al consultorio.
Objetivo: evaluar la factibilidad, seguridad y tolerancia de un protocolo diagnóstico realizado en una visita a una unidad diagnóstica de infertilidad.
Pacientes y Método: estudio prospectivo efectuado en parejas infértiles. De todas se obtuvo la información necesaria para integrar su historia clínica; a las mujeres se les efectuó un ultrasonido transvaginal, histeroscopia-sonohisterosalpingografía y estudio de función tiroidea; al varón: espermiograma. Las pacientes se vigilaron durante 30 minutos para evaluar sus reacciones vaso-vagales y estimar si sentían o no dolor. Se utilizó una escala de calificación numérica.
Resultados: el protocolo se completó en 120 parejas (98%) en un lapso de 90 a 120 minutos. En 14 pacientes (11%) las concentraciones de hormona estimulante de tiroides (TSH) fueron mayores de 4 UI/mL. Durante el procedimiento, o 30 minutos después, no manifestaron dolor 47 pacientes (39%); dolor leve 40 de 120 (33%), 25 de 120 (20%) dolor moderado; dolor intenso 8 de 120 (7%) pacientes. La media en dolor pélvico fue de 5.2 ± 2.8; 12 pacientes (10%) requirieron analgesia. En 7 casos (6%) hubo una reacción vaso-vagal leve y una paciente tuvo una reacción vaso-vagal severa. No se registraron complicaciones tardías.
Conclusión: este estudio muestra que el protocolo diagnóstico de infertilidad puede llevarse a cabo en una sola consulta en una unidad diagnóstica de infertilidad. Es un protocolo seguro y bien tolerado que permite establecer el diagnóstico, las opciones de tratamiento y conocer el pronóstico reproductivo de las parejas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. M. Hrehorcak, G. Nargund. “One-Stop” fertility assessment using advanced ultrasound Technology. Obgyn 2011;3(1):8- 12.

2. Mencaglia L, Colafranceschi M, Gordon AG, Lindemann H, Van Herendael B, Perino A, De Placido G, Colacurci A, Van der Pas H, Tantini C, et al. Is hysteroscopy of value in the investigation of female infertility? Acta Eur Fertil 1988;19:239-241.

3. Mollo A, De Franciscis P, Colacurci N, Cobellis L, Perino A, Venlezia R, Alviggi C, De Placido G. Hysteroscopy resection of the septum improves the pregnancy rate of women with unexplained infertility: a prospective controlled trial. Fertil Steril. 2009;91:2628-2631.

4. Sánchez Usabiaga RA, Galindo-García CG, Romero-Tovar S, Hurtado-Amador R, Garzón-Núñez JA, y Batista-Espinoza A. Histeroscopias diagnósticas: experiencia clínica en el estudio inicial de la mujer infértil. Rev Mex Reprod 2008;1(2):70-73.

5. Campo R, Meier R, Dhont N, Mestdagh G, Ombelet W. Implementation of hysteroscopy in an infertility clinic: The one-stop uterine diagnosis and treatment Facts Views Vis. Obgyn 2014;6(4):235-239.

6. Horowitz E, Orvieto R, Rabinerson D, Yoeli R, Bar-Hava I. Hysteroscopy combined with hysterosalpingo contrast sonography (HyCoSy): a new modality for comprehensive evaluation of the female pelvic organs. Gynecol Endocrinol. 2006 Apr;22(4):225-9.

7. Marci R, Marcucci I., Aniceto A., Pacini N, Salacone P, Sebastianelli A., Caponecchia L., Lo Monte G.,Rago R, Marci et al. Hysterosalpingocontrast sonography (HyCoSy): evaluation of the pain perception, side effects and complications. BMC Medical Imaging 2013, 13:28.

8. Gordts S, Campo R, Puttemans P, Verhoeven H, Gianaroli L, Brosens J, Brosens I. Investigation of the infertile couple: A one-stop outpatient endoscopy-based approach. Hum. Reprod. 2002;17(7):1684-1687.

9. Jansen FW, Kapiteyn K, Trimbos-Kemper T, Hermans J, Trimbos JB. Complications of laparoscopy: a prospective, multicentre, observationational study. Br J Obstet Gynaecol 1997; 104:595-600.

10. Soares SR, Barbosa dos Reis MM, Camargos AF. Diagnostic accuracy of sonohysterography, transvaginal sonography, and hysterosalpingography in patients with uterine cavity diseases. Fertil Steril 2000;73:406-11.

11. Saunders RD, Shwayder JM, Nakajima ST. Current methods of tubalpatency assessment. Fertil Steril 2011;95:2171- 2179.

12. Savelli L, Pollastri P, Guerrini M, Villa G, Manuzzi L, Mabrouk M, Rossi S, Serracchioli R: Tolerability, side effects, and complications of Hysterosalpingocontrast sonography (HyCoSy). Fertil Steril 2009;92:1481-1486.

13. World Human Organization, WHO laboratory manual for the Examination and processing of human semen. 5th ed. 2010;13-107.

14. Jeanty P, Besnard S, Arnold A, Turner C, Crum P. Air-contrasts on hysterography as a first step assessment of tubal patency. J Ultrasound Med 2000;19:519.

15. Dessole S, Farina M, Rubattu G, Cosmi E, Ambrosini G, Nardelli G B. Side effects and complications of sonohysterosalpingography. Fertil Steril 2003;80:620-4.

16. Radic V, Canic T, Valetic J, Duic Z. Advantages and disadvantages of hysterosonosalpingography in the assessment of the reproductive status of uterine cavity and fallopian tubes. Eur J Radiol 2005;53:268-73.

17. Schlief R, Deichert U. Hysterosalpingo-contrastsonography of the uterus and fallopian tubes: results of a clinical trial of a new contrast medium in 120 patients. Radiology 1991;178:213-5.

18. Randolph JR, Ying YK, Maier DB, Schmidt CL, Riddick DH. Comparison of real-time ultrasonography, hysterosalpingography, and laparoscopy/hysteroscopy in the evaluation of uterine abnormalities and tubal patency. Fertil. Steril 1986;46:828-32.

19. Kelly S, Sladkevicius P, Campbell S, Nargun G. Investigation of infertile couple: one-stop ultrasound-based approach. Hum. Reprod 2001;16:2481-2484.