medigraphic.com
ISSN 1995-9427 (Impreso)

2016, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Invest Medicoquir 2016; 8 (2)


Modificaciones del BI-RADS en su quinta edición

Ugarte MD, Miñoso AY, González FY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 263-275
Archivo PDF: 182.01 Kb.


RESUMEN

El Colegio Americano de Radiología, el Reporte de Imágenes de mamas y el Sistema de Datos (BI-RADS) editaron en el 2013, la quinta edición del BI-RADS, cuyos objetivos principales permanecieron iguales. Las modificaciones realizadas proporcionan claridad en la terminología usada en los estudios de mama, introduciendo nuevos conceptos y anulando otros. Lleva a la regularización del léxico, independientemente del idioma y mejoras en la interpretación de la imagen. Además proporciona una guía en el uso del seguimiento del BI-RADS, explicando las categorías de valoración, cómo y en qué circunstancias deben usarse. Motivados por el tema se hace la revisión la presente revisión de las modificaciones del BI-RADS en su quinta edición.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. D’Orsi CJ, Mendelson EB, Ikeda DM, et al. Breast imaging reporting and data system: ACR BIRADS – breast imaging atlas. Reston (VA): American College of Radiology. 2003.

  2. Destaunis SV, Sickles EA, Mendelson EB, et al. BIRADS Update and challenge (an interactive session). Refresher Course the 99th Annual Meeting of the Radiological Society of North America, RSNA. Chicago, December 4, 2013.

  3. Hansen B. Inside the New BI-RADS. ACR Bulletin. 2011;66(6):22.

  4. Torres-Tabanera M, Cárdenas-Rebollo JM, Villar-Castaño P, et al. Analysis of the positive predictive value of the subcategories of BI-RAD 4 lesions: preliminary results in 880 lesions. Radiología. 2012; 54(6):520–31.

  5. Edwards SD, Lipson JA, Ikeda DM, et al. Updates and revisions to the BI-RADS magnetic resonance imaging lexicon. Magn Reson Imaging Clin N Am. 2013; 21:483–93.

  6. Available at: http://www.auntminnieeurope.com/ index.aspx?sec=sup&sub=wom&pag=dis&Item ID5605318. Accessed December 27, 2012. 6. Uematsu T, Kasami M. High-spatial-resolution 3-T breast MRI of nonmasslike enhancement lesions: an analysis of their features as significant predictorsof malignancy. AJR Am J Roentgenol. 2012;198(5):1223-30.

  7. Tozaki M, Fukuda K. High-spatial-resolution MRI of non-masslike breast lesions: interpretation model based on BI-RADS MRI descriptors. AJR Am J Roentgenol. 2006;187(2):330-7.

  8. Ruano-Ravina A, Cantero P, Urien AE. Efficacy and safety of intraoperative radiotherapy en breast cancer. JANO. 2011;313(1):15-25.

  9. Wei Y, Zhi L, Shang Zh, Quing-Long K, Han G, Lian-Dong W, et al. Intraopeorative radiation therapy delivered prior to lumpectomy for early stage breast cancer a single institution study. Am J Cancer. 2015;5(7):2249-57.

  10. Kuhl CK, Klaschik S, Mielcarek P, et al. Do T2- weighted pulse sequences help with the differential diagnosis of enhancing lesions in dynamic breast MRI? J Magn Reson Imaging. 1999;9:187-96.

  11. Ballesio L, Savelli S, Angeletti M, et al. Breast MRI: are T2 IR sequences useful in the evaluation of breast lesions? Eur J Radiol. 2009;71:96-101.

  12. Carney PA, Sickles EA, Monsees BS, et al. Identifying minimally acceptable interpretive performance criterio for diagnostic mammography. Radiology. 2010; 255(2):354-61.

  13. Smith-Bindman R, Chu PW, Miglioretti DL, et al. Comparison of diagnostic mammography in the United States and the United Kingdom. JAMA. 2003;290(16):2129-37.

  14. Leung JW, Sickles EA. The probably benign assessment. Radiol Clinic North Am. 2007;45(5):773-89.

  15. GruberR, Jaromi S, RudasM, et al. Histologic work-up of non-palpable breast lesions classified as probably benign at initial mammography and/or ultrasound (BI-RADS category 3). Eur J Radiol. 2013;82(3):398-403. Disponible en: URL: http://www.jano.es/noticia-solo-un-1-mujeres-con-14976.




2020     |     www.medigraphic.com