Eguia BO, Morales TB, Guízar MJM, Lemus DR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 263-268
Archivo PDF: 562.39 Kb.

RESUMEN

Introducción: En muchas ocasiones, el sitio edéntulo del paciente no cuenta con el suficiente volumen óseo para albergar un implante. El injerto óseo autólogo en bloque (IOAB) es una opción para acondicionar al individuo y poder realizar la colocación del implante. Objetivo: Determinar el porcentaje de éxito y fracaso de los IOAB y sus factores relacionados. Material y métodos: Se revisaron todas las cirugías de IOAB realizadas en el Departamento de Cirugía Oral de la Facultad de Odontología de la Universidad De La Salle Bajío durante el periodo comprendido de 2010 a 2015. Se definieron como exitosos aquellos casos en que al momento de realizar la segunda intervención quirúrgica para colocación del implante se comprobó la integración y el volumen óseo ganado suficiente para albergar un implante del diámetro preseleccionado. Resultados: Se revisaron 35 casos de IOAB. El éxito se obtuvo en 25 casos (71.4%) y 10 fracasaron (28.6%). El mayor número de fracasos fueron injertos realizados en la zona posterior y en sujetos fumadores. Conclusiones: Los IOAB son una alternativa de tratamiento para mejorar el volumen óseo de sitios atrofiados; sin embargo, su resultado no es predecible, especialmente en personas fumadoras.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Boyne PJ. Restoration of osseous defects in maxillofacial casualties. J Am Dent Assoc. 1969; 78 (4): 767-776.

2. Brånemark PI, Lindstrom J, Hallen O, Breine U, Jeppson PH, Ohman A. Reconstruction of the defective mandible. Scand J Plast Reconstr Surg. 1975; 9 (2): 116-128.

3. Buser DA. Localized ridge augmentation using GBR, I. Surgical procedures in the maxilla. Int J Periodontics Restorative Dent. 1993; 13 (1): 29-45.

4. Ferrigno N, Laureti M. Surgical advantages with ITI TE implants placement in conjunction with split crest technique. 18-month results of an ongoing prospective study. Clin Oral Implants Res. 2005; 16 (2): 147-155.

5. Chiapasco M, Consolo U, Bianchi A, Ronchi P. Alveolar distraction osteogenesis for the correction of vertically deficient edentulous ridges: a multicenter prospective study on humans. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004; 19 (3): 399-407.

6. Chiapasco M, Romeo E, Casentini P, Rimondini L. Alveolar distraction osteogenesis vs. vertical guided bone regeneration for the correction of vertically deficient edentulous ridges: A 1-3-year prospective study on humans. Clin Oral Implants Res. 2004; 15 (1): 82-95.

7. Cordaro L, Amadé D, Cordaro M. Clinical results of alveolar ridge augmentation with mandibular block bone grafts in partially edentulous patients prior to implant placement. Clin Oral Implants Res. 2002; 13 (1): 103-111.

8. Smith JD, Abramsson M. Membranous versus endochondral bone autografts. Arch Laryngol. 1974; 99 (3): 203-205.

9. Zins JE, Whitaker LA. Membranous versus endochondral bone: implications for craniofacial reconstruction. Plast Reconstr Surg. 1983; 72 (6): 778-784.

10. Borstlap WA, Heidbuchel KL, Freihofer HP, Kuijpers-Jagtman AM. Early secondary bone grafting of alveolar cleft defects. A comparison between chin and rib grafts. J Craniomaxillofac Surg. 1990; 18 (5): 201-205.

11. Proussaefs P, Lozada J, Kleinman A, Rohrer MD. The use of ramus autogenous block grafts for vertical alveolar ridge augmentation and implant placement: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2002; 17 (2): 238-248.

12. Olate S, Kluppel LE, Chaves-Netto HDM, Stabile GAV, Mazzonetto R, Albergaria-Barbosa JR. Sitios donantes mandibulares en implantología - Una evaluación clínica. Int J Odontostomat. 2007; 1 (2): 121-127.

13. Pistilli R, Felice P, Piatelli M, Nisii A, Barausse C, Esposito M. Blocks of autogenous bone versus xenografts for the rehabilitation of atrophic jaws with dental implants: preliminary data from a pilot randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (2): 153-171.

14. Rocchietta I, Simion M, Hoffmann M, Trisciuoglio D, Benigni M, Dahlin C. Vertical bone augmentation with an autogenous block or particles in combination with guided bone regeneration: a clinical and histological preliminary study in humans. Clin Implant Dent Relat Res. 2016; 18 (1): 19-29.

15. Chiapasco M, Zaniboni M, Rimondini L. Autogenous onlay bone grafts vs. alveolar distraction osteogenesis for the correction of vertically deficient edentulous ridges: a 2-4-year prospective study on humans. Clin Oral Implants Res. 2007; 18 (4): 432-440.

16. Schwartz-Arad D, Levin L, Sigal L. Surgical success of intraoral autogenous block onlay bone grafting for alveolar ridge augmentation. Implant Dent. 2005; 14 (2): 131-138.

17. Schwartz-Arad D, Samet N, Samet N et al. Smoking and complications of endosseous dental implants. J Periodontol. 2002; 73 (2): 153-157.

18. Proussaefs P, Lozada J, Kleinman A, Rohrer MD. The use of ramus autogenous block grafts for vertical alveolar ridge augmentation and implant placement: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2002; 17 (2): 238-248.

19. Ortega-Lopes R, Andrade VC, Nóia CF, Cidade-Castelo PV, Netto HDM, Mazzonetto R. Retrospective four year analysis in 199 bone grafts of the alveolar ridge. RGO: Rev Gaucha Odontol. 2012; 60 (1): 79-83.

20. Proussaefs P. Clinical and histologic evaluation of the use of mandibular tori as donor site for mandibular block autografts: report of three cases. Int J Periodontics Restorative Dent. 2006; 26 (1): 43-51.

21. Schwartz-Arad D, Levin L. Intraoral autogenous block onlay bone grafting for extensive reconstruction of atrophic maxillary alveolar ridges. J Periodontol. 2005; 76 (4): 636-641.

22. Tolman D. Reconstructive procedures with endosseous implants in grafted bone: a review of literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 1995; 10 (3): 275-294.

23. Misch CM. Comparison of intraoral donor sites for onlay grafting prior to implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants. 1997; 12 (6): 767-776.