medigraphic.com
ISSN 0185-6014 (Impreso)
Órgano oficial de difusión de la Federación Mexicana de Patología Clínica, AC y de la Asociación Latinoamericana de Patología Clínica/Medicina de Laboratorio

2016, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Patol Clin Med Lab 2016; 63 (3)


Implementación del Foldscope como dispositivo de diagnóstico de cáncer cervical: un estudio de verificación y evaluación

Moya-Salazar J, Bruno M, Rojas-Zumaran V, Bhamla S, Prakash M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 141-147
Archivo PDF: 808.99 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Implementar, verificar y evaluar la aplicación del Foldscope en el cribado de cáncer cervical en citología exfoliativa convencional. Material y métodos: Se realizó una investigación exploratoria, cuasiexperimental a doble-ciego en Prakash Lab, Departamento de Bioingeniería, Stanford University, durante mayo de 2016. Se seleccionaron 10 láminas de citología cervical, cuatro negativas para lesión intraepitelial o malignidad (NLIM) y seis con alteraciones cervicouterinas. Tanto en el Foldscope como por microscopia óptica se evaluaron las características citológicas en frotis con lentes de 10x y 40x. Se utilizó la microfotografía, proyección de imágenes y la image station. El análisis estadístico se realizó con IBM SPSS. Resultados: A partir de la comparación de las imágenes entre el Foldscope y el microscopio óptico, se evidenciaron las mismas características citológicas en las células tanto de NLIM como lesiones preneoplásicas y neoplásicas (p ‹ 0.001). Sin embargo, el Foldscope mostró claras faltas de nitidez alrededor del centro focal y limitaciones en el enfoque, por lo que fue necesario, las más de las veces, el uso de la image station y de la proyección de imágenes. Conclusiones: El Foldscope constituye una herramienta extraordinaria para el diagnóstico de cáncer cervical; pese a sus claras limitaciones, pueden realizársele mejoras para transformarlo en un dispositivo costo-efectivo de uso exclusivo en el diagnóstico de cáncer.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Curtis H, Barnes N. Biología. Buenos Aires: Editorial Medica Panamericana; 1993.

  2. Cohen M. What is cell theory? Shaping modern science. Canada: Crabtree Pub.; 2011.

  3. Parker V. Antony van Leeuwenhoek. Bull Med Libr Assoc. 1965; 53 (3): 442-447.

  4. Solomon E, Berf L, Martin D, Villee C. Biología. México: McGraw-Hill Internacional; 1992.

  5. Cybulski JS, Clements J, Prakash M. Foldscope: origami-based paper microscope. PLoS One. 2014; 9 (6): e98781.

  6. Basen-Engquist K, Paskett ED, Buzaglo J, Miller SM, Schover L, Wenzel LB et al. Cervical cancer behavioral factors related to screening, diagnosis, and survivors’ quality of life. Cancer. 2003; S98 (9): 2009-2014.

  7. Ferlay J, Soerjomataram I, Ervik M, Dikshit R, Eser S, Mathers C et al. GLOBOCAN 2012 v1.0, Cancer incidence and mortality worldwide: IARC, Cancer Base No. 11 [Internet]. Lyon: International Agency for Research on Cancer; 2013.

  8. Moya SJ, Pio DL. Prevalence of cervical-uterine abnormalities associated with poverty levels at “Hospital Nacional Docente Madre-Niño San Bartolome” between 2011-2013. Rev Invest Univ Norbert Wiener. 2014; 3 (1): 89-99.

  9. Fernández de Casadevante V, Gil-Cuesta J, Cantarero-Arévalo L. Determinants in the uptake of the human papillomavirus vaccine: a systematic review based on European studies. Front Oncol. 2015; 5 (141): 1-13.

  10. Watson M, Saraiya M, Benard V, Coughlin SS, Flowers L, Cokkinides V et al. Burden of cervical cancer in the United States, 1998-2003. Cancer. 2008; 113: 2855-2864.

  11. Koss LG. The Papanicolaou test for cervical cancer. A triumph or a tragedy. JAMA. 1989; 261 (5): 737-743.

  12. Papanicolaou GN. A new procedure for staining vaginal smears. Science. 1942; 95 (2469): 438-439.

  13. Rojas-Zumaran V, Moya-Salazar J. Validation of the ecological Papanicolaou stain for cervical cancer diagnosis. Acta cytol. In pres.

  14. Moya-Salazar J, Rojas-Zumaran V, Torres-Martínez R, Rosas-Vargas L. Calidad de los extendidos cervicouterinos dentro de la coloración de Papanicolaou para el cribado de cáncer cervical en Lima, Perú. Rev Esp Patol. 2016; 49: 7-18.

  15. Nayar R, Wilbur DC. The Bethesda system for reporting cervical cytology. Definitions, criteria, and explanatory notes. 3rd. ed. Cham: Springer; 2015.

  16. Acuña CR, Falla PA, Romaní RM. Evaluación de la técnica de tinción rápida Cytocolor versus la tinción Papanicolaou en citología cérvico-vaginal [Tesis]. Lima: Universidad Nacional Federico Villareal. Facultad de Tecnología Médica; 2006.

  17. Moya-Salazar J, Rojas-Zumaran V. Environmental Performance of xylene, hydrochloric acid and ammonia solution during Pap stain for diagnosing cervical cancer. J Health Pollution. 2016; 6 (11): 58–65.

  18. Saslow D, Solomon D, Lawson HW et al. American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. CA Cancer J Clin. 2012; 62 (3): 147-172.

  19. Prakash M. Focuslocking, field of view locking and using ambient light (table lamp) as illumination [Article Online]. [Fecha de acceso: 07-06-16] Available in: https://microcosmos.foldscope.com/?p=16093

  20. Salvetto M, Sandiford P. External quality assurance for cervical cytology in developing countries, experience in Peru and Nicaragua. Acta Cytol. 2004; 48: 23-31.

  21. Alonso de Ruiz P, Lazcano PE, Hernández AM. Cáncer cervicouterino. Diagnóstico, prevención y control. Argentina: Editorial Médica Panamericana; 2000.

  22. Nanda K, McCrory DC, Myers ER, Bastian LA, Hasselblad V, Hickey JD et al. Accuracy of the Papanicolaou test in screening for and follow-up of cervical cytologic abnormalities: a systematic review. Ann Intern Med. 2000; 132: 810-819.

  23. Cooper K. Errors and error rates in surgical pathology: an Association of Directors of Anatomic and Surgical Pathology survey. Arch Path Lab Med. 2006; 130: 607-609.

  24. Longatto-Filho A, Schmitt FC. Cytology education in the 21st century: living in the past or crossing the Rubicon? Acta Cytol. 2010; 54: 654-656.

  25. Ramos-Ortega G, Díaz-Hernández M, Rodríguez-Moctezuma J, Domínguez-Gómez F. Satisfactory cervical cytologic smear against longitudinal exocervical smears. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014; 52 (6): 696-703.

  26. Doushkina V, Fleming E. Optical and mechanical design advantages using polymer optics. Advances in Optomechanics. 2009; 74: 24-31.

  27. Leica. La teoría del microscopio. Buffalo NY: Leica Microsystems Inc. Educational and Analytical Division; 2000; Rev A.




2020     |     www.medigraphic.com