Ortiz IMC, Carrasco OA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 7-12
Archivo PDF: 709.86 Kb.

RESUMEN

El cáncer de mama es en el mundo y en México uno de los principales problemas de salud pública. Desde 2007 la incidencia de cáncer de mama sigue a la alza. La Secretaría de Salud reportó en 2014, 28.75 casos nuevos por cada 100 mil mujeres mayores de 20 años. Es bien conocido que los diferentes métodos de imagen, comenzando por la mastografía, han permitido en otros países del mundo, como Suecia y Estados Unidos, disminuir la mortalidad por esa enfermedad hasta en un 35% en los últimos 20 años. En nuestro país, durante el periodo de 2007 a 2013, el número de muertes por cáncer de mama se mantuvo relativamente estable. Alrededor de 14 por cada 100,000 mujeres mueren anualmente por esta enfermedad. La mastografía y el ultrasonido mamario juegan, junto con otros métodos de imagen, un papel integral en la detección y manejo de las enfermedades de la mama. Quizá los avances tecnológicos en la imagen de la mama más importantes en la última década son la incorporación de la tomosíntesis a la mastografía y la elastografía al ultrasonido. Además, estos métodos de imagen son excelentes guías en la toma de biopsias, lo que permite evitar cirugías innecesarias y encauzar el tratamiento de las lesiones malignas. La finalidad del presente artículo es actualizar los conocimientos en imagen mamaria en lo que se refiere a mastografía y ultrasonido mamario, en especial la tomosíntesis y la elastografía.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. SSA, CENAVECE (2014). Anuarios de Morbilidad 1984-2014; y CONAPO.

2. Tabár L, Vitak B, Chen HH, Duffy SW, Yen MF, Chiang CF et al. The Swedish two-county trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from long-term follow-up. Radiol Clin North Am. 2000; 38 (4): 625-651.

3. Sistema Nacional de Vigilancia y Epidemiología, de la Secretaría de Salud: INEGI. Perfil epidemiológico de los tumores malignos en México. Estadísticas de Mortalidad. Base de Datos. Procesó INEGI. 2013.

4. Bassett LW, Gold RH. History of breast imaging. Breast Imaging Chapter 1, 3-24. Saunders; 2011.

5. Sickles, EA, D’Orsi CJ, Bassett LW et al. ACR BI-RADS® mammography. In: ACR BI-RADS Atlas, breast imaging reporting and data system. Reston, VA: American College of Radiology; 2013.

6. Sklair-Levy M. Sheba Medical Center, Tel Hashomer, Israel New technologies in breast imaging. The Breast. 2014; 23 (S1): S1-S6.

7. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2. 2002. Para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama. [17 septiembre 2003]. Disponible en: www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/041ssa202.html

8. Merry GM, Mendelson EB. Update on screening breast ultrasonography. Radiol Clin North Am. 2014; 52 (3): 527-537.

9. Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S et al. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005; 353 (17): 1773-1783.

10. Smetherman DH. Screening, imaging, and image-guided biopsy techniques for breast cancer. Surg Clin North Am. 2013; 93 (2): 309-327.

11. Park JM, Franken EA Jr, Garg M, Fajardo LL, Niklason LT. Breast tomosynthesis: present considerations and future applications. Radiographics. 2007; 27 Suppl 1: S231-S240.

12. Vedantham S, Karellas A, Vijayaraghavan GR, Kopans DB. Digital breast tomosynthesis: state of the art. Radiology. 2015; 277 (3): 663-684.

13. EFSUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Use of Ultrasound Elastography. Cosgrove D et al. EFSUMB Guidelines and… Ultraschall in Med Published online: 2013.

14. Itoh A, Ueno E, Tohno E, Kamma H, Takahashi H, Shiina T et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis. Radiology. 2006; 239 (2): 341-350.