2004, Número 3
<< Anterior Siguiente >>
Rev Mex Anest 2004; 27 (3)
Levobupivacaína comparada con ropivacaína para bloqueo caudal en pacientes pediátricos
Pineda-Díaz MV, Hernández-Carrillo MA, Gerardo-De La Cruz S, Hernández-Cruz MJ, Hernández-Pérez AL
Pineda-Díaz MV, Hernández-Carrillo, Gerardo-De La Cruz S, Hernández-Cruz MJ, Hernández-Pérez AL
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 134-139
Archivo PDF: 103.04 Kb.
RESUMEN
La elección de un anestésico local está determinado por sus acciones clínicas y farmacológicas: tiempo de latencia, duración de acción sensitiva y motora, potencia y respuestas tóxicas potenciales. Sus acciones en el niño no han sido evaluados suficientemente por lo que se comparan estos efectos como objetivos de dos
anestésicos locales de acción prolongada amidas enantioméricas: la levobupivacaína y ropivacaína.
Material y métodos: Previa aprobación del Comité Local y consentimiento de los padres, se realizó un estudio clínico, aleatorio de 40 niños de ambos sexos de 1 a 7 años, ASA I-II programados para cirugía de 90
minutos bajo bloqueo caudal para abdomen bajo, periné y extremidades inferiores.La medicación preanestésica se realizó con midazolam a 0.3 mg/kg vía nasal 30
minutos antes de pasar a quirófano. Monitoreo tipo II; se dividieron en dos grupos de 20 pacientes : I levobupivacaína y II ropivacaína en dosis al 0.25%,
4 mg/kg y volumen de 1.6 ml/kg al azar en ambos grupos dosis única. Variables:tiempos de latencia, de acción, de bloqueo motor residual, signos vitales y efectos secundarios. Se administró sedación transanestésica con sevorane 1.5% y oxígeno 100%.
Resultados: Grupos: I levobupivacaína: n = 20; II ropivacaína:
n = 20 niños. Demografía: I: edad 2.5 años, 16 kilogramos de peso, masculinos todos, ASA I : 16; II: 4. II: edad 3 años, 19 kilogramos, 16 masculinos y 4
femeninos. ASA I:18 y II:2 no significativos. Grupo I: tiempo de latencia: 10 minutos con bloqueo sensitivo 4.5 h y difusión T5, Grupo II: latencia 14 minutos,
bloqueo sensitivo 4.0 h, difusión T6. El bloqueo motor residual por escala de Bromage con diferencias significativas. Un paciente de levobupivacaína con
hipotensión moderada transitoria.
Conclusiones: La levobupivacaína demostró tener un período de latencia de menor duración y menos intenso bloqueo motor
al compararla con ropivacaína. La anestesia caudal con ambos fármacos fue satisfactoria y la hipotensión sigue siendo la complicación más frecuente.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Castilla MM, Fernández MB. Anestesia locorregional en pediatría. Avances en anestesia pediátrica. Madrid, España. 2000:331-345.
Di Fazio CA. Metabolism of local anesthetics in the fetus, newborn and adult. Br J Anesth 1979;59:29-36.
Besson JM, Chaouch A. Peripheral an spinal mechanism of nociception. Phisiol Rev 1987;67:67-186.
Melman E, Peñuelas JA, Marrufo J. Regional anaesthesia in children. Anesth Analg 1975;54: 387-393.
Khalil S, Campos C, Farag AM, Vije H, Ritchey M, Chuang A. Caudal block in children. Ropivacaine compared with bupivacaine. Anesthesiology 1999;91:1279-1284.
Akerman B, Hellberg 1-B, Trosvik C. Primary evaluation of the local anaesthetic properties of the amino agent ropivacaine (LEA 203). Act Scand Anaesth 1998;32:571-578.
Dalens B. Caudal anaesthesia in: Dalens B. Ed Pediatric Regional Anesthesia CRC Press, Boca Raton 1990: 353-374.
Cox CR, Faccenda KA, Gilhooly C, Bannister J, Scott NB, Morrison LM. Extradural S(-)-bupivacaine: comparison with racemic RS-bupivacaine. Br J Anaesth 1998; 80: 289-293.
Markham A, Faulds D. Ropivacaine. A review of its pharmacology and therapeutic use in regional anaesthesia. Drugs 1996;52:429-449.
Vanhoutte F, Vereecke J, Verbeke N, Carmielet E. Stereo-selective effects of the enantiomers of bupivacaine on the electrophysiological properties of the guinea-pig papillary muscle. Br J Pharmacol 1991;103: 1275-1281.
Morrison SG, Domínguez JJ, Frascarolo P, Reiz S. Cardiotoxic effects of levobupivacaine, bupivacaine and ropivacaine and experimental study in pentobarbital anesthetized swine. Reg Anesth Pain Med 1998;23. Suppl. 50 Abstract:650.
Van F, Rolan PE , Brennan N, Gennery B. Differential effects of levo- and racemic bupivacaine on the EEG in volunteers. Reg Anesth& Pain Med 1998; Suppl. 48. Abstract:324.
Mazoit Jx, Böico, Samu K. Miocardial uptake of bupivacaine: II pharmacodynamics of bupivacaine enantiomers in the isolated perfused rabbit heart. Anesth Analg 1993;77:477-482.
Bardsley H, Grislwood R, Watson N, Nimmo W. The local anaesthetic activity of levobupivacaine does not differ from racemic bupivacaine (Marcain): First clinical evidence. Exp Opin Invest Drugs 1997;6:1883-1885.
Marrufo EJ. Peñuelas EJ, Domínguez RGH, Melman SE. Anestesia caudal en pediatría. Rev Mex Anest 1994;23:164-168.
Mather LE. Left-and right-handed local anaesthetics. Br J Anaesth 1991;67:239-246.
Sethna NF, Berde BB. Pediatric regional anaesthesia Gregory GA. Pediatric anaesthesia, Third Edition. Churchill Livingstone, Newyork. USA. 1994:281-293.
Eyres RK, Kidd J, Oppenheim R, Brown TC. Local anaesthetic plasma levels in children. Anaesth Intensive Care 1978;6:243-249.
Mazoit JX, Denson DD, Sammi K. Pharmacokinetics of bupivacaine in infants after caudal anaesthesia. Anesthesiology 1986;65:3ª.
Ecoffey C, Departament J, Maury M. Bupivacaine in children: pharmacokinetics following caudal anaesthesia. Anesthesiology 1985;63:447-448.
Da Conceicao MJ, Coelho L. Caudal anaesthesia with 0.375% ropivacaine or 0.375% bupivacaine in pediatric patients. Br J Anaesth 1998;80:507-508.
Gunter JB, Gregg MSN, Willkugel EP, Varughese AM, Berlin RE, Ness D, Overbeck D. Ilio-inguinal/iliohypogastric (HIH) blockwith “Chirocaine” for pain management after inguinal hernia repair in children. Reg Anesth and Pain Med 1998;23. Suppl: III,323.
Bardsley H, Gristwood R, Watson N, Nimmo W. The local anaesthetic activity of levobupivacaine does not differ from racemic bupivacaine (Marcain); first clinical evidence. Exp Opin Invest Drugs 1997;6:1883-1885.
Crews JC, Hord AH, Sudershan G, Schatman C, Denson D, Shannon C, Watkins K, Gennery B. Analgesic efficacy of epidural levobupivacaine 0.25% and morphine 0.005% versus morphine 0.005% or levobupivacaine 0.25% in patients following major abdominal surgical procedures. Reg Anesth and Pain 1998;23 Suppl: 72 Abstract:123.
Katz JA, Kuarr D, Bridenbaugh PO. A double blind comparison of 0.5% bupivacaine and 0.75% ropivacaine administered epidurally in humans. Reg Anaesth 1990;15:250-252.
Ivani G, Lampugnani E, Torre M. Comparison of ropivacaine with bupivacaine for paediatric caudal block. Br J Anaesth 1998;81: 247-248.
Ivani G, Mazzarello G, Lampugnani E. Ropivacaine for central blocks in children. Anesthesia 1998;53:74-76.
Ivani G, Mereto N, Lampugnani E. Ropivacaine in paediatric surgery. Preliminary results. Paediatric Anaesth 1998;8:127-129.
Texto completo
Cómo citar este artículo
Artículos similares