Chaple GAM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 39
Paginas: 32-38
Archivo PDF: 220.57 Kb.

RESUMEN

Introducción: la placa dental bacteriana y las biopelículas se forman tanto en tejidos dentales duros como en los blandos; constituye la mayor causa de formación de caries dental y de enfermedades periodontales en los pacientes afectados. Objetivo: identificar las propiedades anti-placa dental bacteriana de los materiales dentales más empleados en consultas estomatológicas a través de una revisión bibliográfica. Métodos: se realizó una revisión bibliográfica sobre las propiedades anti-biopelícula de los principales materiales dentales utilizados en consultas estomatológicas. Los criterios de inclusión fueron: las propiedades de inhibición, formación y/o desarrollo de placa dental bacteriana en la superficie de los cementos dentales empleados en endodoncia, cementos dentales de uso frecuente como el óxido de zinc, Policarboxilato e ionómero vítreo; materiales de restauración definitiva como resinas compuestas y aleaciones de plata. Los buscadores de información y plataformas empleados fueron: SciELO, HINARI, y MEDLINE. Se revisaron 21 revistas de impacto relacionadas con el tema. Se obtuvo aproximadamente 899 artículos de los cuales solo 39 fueron incluidos en el estudio. El 52,6% de los artículos fue de los últimos 5 años. Análisis e integración de los resultados: se expone el mecanismo del efecto y propiedades anti-placa dental bacteriana de algunos cementos dentales, de materiales empleados en endodoncia y de materiales de restauración permanente. Conclusiones: la revisión de la literatura indica que de los materiales dentales que se emplean, las resinas compuestas resultaron ser las que más favorecen la formación de placa dental bacteriana seguidas de la amalgama de plata. Los cementos para tratamientos endodónticos presentaron cualidades favorables para la inhibición de la formación de biopelícula dental y los cementos con compuestos de zinc, pH elevado y liberadores de flúor mostraron cualidades óptimas en la inhibición y no formación de biopelícula.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Li L, Finnegan MB, Özkan S, Kim Y, Lillehoj PB, Ho CM, et al. In vitro study of biofilm formation and effectiveness of antimicrobial treatment on various dental material surfaces. Mol Oral Microbiol. 2010 Dec;25(6):384-90. doi: 10.1111/j.2041-1014.2010.00586.x.

2. Baer J, Maki JS. In vitro evaluation of the antimicrobial effect of three endodontic sealers mixed with amoxicillin. J Endod. 2010;36(7):1170-3

3. Nasco-Hidalgo N, Gispert-Abreu E, Roche-Martínez A, Alfaro-Mon M, Pupo-Tiguero R. Factores de riesgo asociados a lesiones incipientes de caries dental en niños. Rev Cub Estomatología [Internet]. 2013 [citado 2015 Feb 19];50(2):[aprox 1 página]. Disponible en: http://www.revestomatologia.sld.cu/index.php/est/article/view/190

4. Zhejun W, Shen Y, Haapasalo M. Dental materials with antibiofilm properties. Dent Mater. 2014;30(2):e1-e16

5. Moons P, Michiels CW, Aertsen A. Bacterial interactions in biofilms. Crit Rev Microbiol. 2009;35(3):157-68.

6. Busscher HJ, Rinastiti M, Siswomihardjo W, van der Mei HC. Biofilm formation on dental restorative and implant materials. J Dent Res. 2010;89(7):657-65.

7. Beyth N, Bahir R, Matalon S, Domb AJ, Weiss EI. Streptococcus mutans biofilm changes surface-topography of resin composites. Dent Mater. 2008;24(6):732-6.

8. Marsh PD. Controlling the oral biofilm with antimicrobials. J Dent. 2010 Jun;38 Suppl 1:S11-S15. doi: 10.1016/S0300-5712(10)70005-1.

9. Shen Y, Stojicic S, Haapasalo M. Bacterial viability in starved and revitalized biofilms: comparison of viability staining and direct culture. J Endod. 2010;36(11):1820-3.

10. Zijnge V, van Leeuwen MB, Degener JE, Abbas F, Thurnheer T, Gmur R, et al. Oral biofilm architecture on natural teeth. PLoS ONE. 2010;5(2):e9321

11. Karantakis P, Helvatjoglou-Antoniades M, Theodoridou-Pahini S, Papadogiannis Y. Fluoride release from three glass ionomers, a compomer, and a composite resin in water, artificial saliva, and lactic acid. Oper Dent. 2000;25(1):20-5.

12. Vercruysse CW, De Maeyer EA, Verbeeck RM. Fluoride release of polyacid-modified composite resins with and without bonding agents. Dent Mater. 2001;17(4):354-8.

13. Wiegand A, Buchalla W, Attin T. Review on fluoride-releasing restorative materials—fluoride release and uptake characteristics, antibacterial activity and influence on caries formation. Dent Mater. 2007;23(3):343-62.

14. Neelakantan P, Rao CV, Indramohan J. Bacteriology of deep carious lesions underneath amalgam restorations with different pulp-capping materials—an in vivo analysis. J Appl Oral Sci. 2012;20(2):139-45.

15. De Giglio E, Cafagna D, Cometa S, Allegretta A, Pedico A, Giannossa LC. An innovative, easily fabricated, silver nanoparticle-based titanium implant coating: development and analytical characterization. Anal Bioanal Chem. 2013;405(2-3):805-16.

16. Li F, Chai ZG, Sun MN, Wang F, Ma S, Zhang L. Anti-biofilm effect of dental adhesive with cationic monomer. J Dent Res. 2009;88(4):372-6.

17. Waltimo T, Brunner TJ, Vollenweider M, Stark WJ, Zehnder M. Antimicrobial effect of nanometric bioactive glass 45S5. J Dent Res. 2007;86(8):754-57.

18. Zhang H, Shen Y, Ruse ND, Haapasalo M. Antibacterial activity of endodontic sealers by modified direct contact test against Enterococcus faecalis. J Endod. 2009;35(7):1051-5.

19. Liao J, Anchun M, Zhu Z, Quan Y. Antibacterial titanium plate deposited by silver nanoparticles exhibits cell compatibility. Int J Nanomed. 2010;5:337-42.

20. He G, Pearce EI, Sissons CH. Inhibitory effect of ZnCl(2) on glycolysis in human oral microbes. Arch Oral Biol. 2002;47(2):117-29.

21. Zehnder M, Waltimo T, Sener B, Soderling E. Dentin enhances the effectiveness of bioactive glass S53P4 against a strain of Enterococcus faecalis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;101(4):530-5.

22. Carlen A, Nikdel K, Wennerberg A, Holmberg K, Olsson J. Surface characteristics and in vitro biofilm formation on glass ionomer and composite resin. Biomaterials. 2001;22(5):481-7.

23. Fuss Z, Charniaque O, Pilo R, Weiss E. Effect of various mixing ratios on antibacterial properties and hardness of endodontic sealers. J Endod. 2000;26(9):519-22.

24. Heyder M, Kranz S, Volpel A, Pfister W, Watts DC, Jandt KD. Antibacterial effect of different root canal sealers on three bacterial species. Dent Mater. 2013;29(5):542-9.

25. Willershausen I, Callaway A, Briseño B, Willershausen B. In vitro analysis of the cytotoxicity and the antimicrobial effect of four endodontic sealers. Head Face Med. 2011 Aug 10;7:15. doi: 10.1186/1746-160X-7-15.

26. Baer J, Maki JS. In vitro evaluation of the antimicrobial effect of three endodontic sealers mixed with amoxicillin. J Endod. 2010;36(7):170-3.

27. Ma J, Shen Y, Stojicic S, Haapasalo M. Biocompatibility of two novel root repair materials. J Endod. 2011;37(6):793-8.

28. Lyttle HA, Bowden GH. The level of mercury in human dental plaque and interaction in vitro between biofilms of Streptococcus mutans and dental amalgam. J Dent Res. 1993;72(9):1320-4.

29. Ready D, Qureshi F, Bedi R, Mullany P, Wilson M. Oral bacteria resistant to mercury and to antibiotics are present in children with no previous exposure to amalgam restorative materials. FEMS Microbiol Lett. 2003;223(1):107-11.

30. Auschill TM, Arweiler NB, Brecx M, Reich E, Sculean A, Netuschil L. The effect of dental restorative materials on dental biofilm. Eur J Oral Sci. 2002;110(1):48-53.

31. Sawant SN, Selvaraj V, Prabhawathi V, Doble M. Antibiofilm properties of silver and gold incorporated PU, PCLm, PC and PMMA nanocomposites under two shear conditions. PLoS ONE. 2013;8(5):e63311

32. Beyth N, Domb AJ, Weiss EI. An in vitro quantitative antibacterial analysis of amalgam and composite resins. J Dent. 2007;35(3):201-6.

33. Ionescu A, Wutscher E, Brambilla E, Schneider-Feyrer S, Giessibl FJ, Hahnel S. Influence of surface properties of resin-based composites on in vitro Streptococcus mutans biofilm development. Eur J Oral Sci. 2012;120(5):458-65.

34. Ono M, Nikaido T, Ikeda M, Imai S, Hanada N, Tagami J. Surface properties of resin composite materials relative to biofilm formation. Dent Mater J. 2007;26(5):613-22.

35. Fan C, Chu L, Rawls HR, Norling BK, Cardenas HL, Whang K. Development of an antimicrobial resin—a pilot study. Dent Mater. 2011;27(4):322-8.

36. Pandit S, Kim GR, Lee MH, Jeon JG. Evaluation of Streptococcus mutans biofilms formed on fluoride releasing and non fluoride releasing resin composites. J Dent. 2011;39(11):780-7.

37. Burgers R, Schneider-Brachert W, Rosentritt M, Handel G, Hahnel S. Candida albicans adhesion to composite resin materials. Clin Oral Investig. 2009;13(3):293-9.

38. Kim JS, Shin DH. Inhibitory effect on Streptococcus mutans and mechanical properties of the chitosan containing composite resin. Restor Dent Endod. 2013;38(1):36-42.

39. Kim S, Song M, Roh BD, Park SH, Park JW. Inhibition of Streptococcus mutans biofilm formation on composite resins containing ursolic acid. Restor Dent Endod. 2013;38(1):65-72.