medigraphic.com
ISSN 1561-297X (Impreso)

2015, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Estomatol 2015; 52 (4)


Bioética de la investigación preclínica en las ciencias biomédicas

Morales ND

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 51
Paginas: 39-51
Archivo PDF: 256.23 Kb.


RESUMEN

Introducción: la oposición a la utilización de animales en la investigación biomédica se apoya en diversos argumentos científicos y éticos. Objetivo: realizar una revisión bibliográfica sobre la bioética de la investigación preclínica en las ciencias biomédicas. Procedimientos empleados en la recogida de la información: la búsqueda en Internet abarcó artículos publicados fundamentalmente en los últimos 5 años. Se evaluaron revistas internacionales de impacto de la Web of Sciencies relacionadas con el tema (38 revistas). Se consultaron las bases de datos de sistemas referativos, como MEDLINE, PubMed y SciELO con la utilización de descriptores como "animal research" "ethical", "animal welfare", “animal ethics committee”, “animal pain”, “alternatives to laboratory animals” y sus y sus equivalentes en español. Se incluyeron artículos en idioma inglés, portugués y español. Se obtuvio 141 artículos, pero el estudio limitó solo a 53, porque enfocaban esta temática de manera más integral. Análisis e integración de los resultados: al analizar el comportamiento de los artículos respecto a su representatividad en las diferentes revistas científicas donde fueron publicados, 5,9% de ellos correspondieron a la revista Alternatives to laboratory animals: ATLA e igual porcentaje a la Cambridge quarterly of healthcare ethics. Los restantes artículos estuvieron distribuidos de manera uniforme entre las otras revistas. Conclusiones: el conocimiento y cumplimiento de los principios bioéticos que rigen la conducta de los seres humanos, su relación con el medio ambiente y las ramas del conocimiento, permite brindar un abordaje generalizador y un enfrentamiento abarcador a aspectos significativos de la investigación con animales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Levy N. The use of animal as models: ethical considerations. Int J Stroke. 2012;7(5):440-2.

  2. Nobis N. The harmful, nontherapeutic use of animals in research is morally wrong. Am J Med Sci. 2011;342(4):297-304.

  3. Ringach DL. The use of nonhuman animals in biomedical research. Am J Med Sci. 2011;342(4):305-13.

  4. Miziara ID, de Matos Magalhães AT, d'Aparecida Santos M, Ferreira Gomes É, de Oliveira RA. Ética da pesquisa em modelos animais. Braz. j. otorhinolaryngol. [Internet]. 2012 [citado 12 feb 2014];78(2). Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-86942012000200020&lng=pt&nrm=iso&tlng=en

  5. Marks J. Animal abolitionism meets moral abolitionism: cutting the gordian knot of applied ethics. J Bioeth Inq. 2013;10(4):445-55.

  6. Johnson J. Vulnerable subjects? The case of nonhuman animals in experimentation. J Bioeth Inq. 2013;10(4):497-504.

  7. Dothel G, Vasina V, Barbara G, De Ponti F. Animal models of chemically induced intestinal inflammation: predictivity and ethical issues. Pharmacol Ther. 2013;139(1):71-86.

  8. Daly SC, Wilson NA, Rinewalt DE. Bines SD, Luu MB, Myers JA. A Subjective Assessment of Medical Student Perceptions on Animal Models in Medical Education. J Surg Educ. 2014;71(1):61-4.

  9. Rice ASC, Morland R, Huang W, Currie GL, Sena ES, Macleod MR. Transparency in the reporting of in vivo pre-clinical pain research: The relevance and implications of the ARRIVE (Animal Research: Reporting In Vivo Experiments) guidelines. Scandinavian Journal of Pain 2013;4(2):58-62.

  10. Garcés Giraldo LF, Giraldo Zuluaga C. Bioética en la experimentación científica con animales: cuestión de reglamentación o de actitud humana. Rev. Lasallista Investig. [Internet]. 2012 [citado 12 feb 2014];9(1). Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S179444492012000100016&script=sci_arttext

  11. Buller T. Animal Minds and Neuroimaging. Camb Q Healthc Ethics. 2014;23(2):173-81.

  12. Drozdowska A, Drozdowski P, Szczepanowski Z, Zachara M, Rams P, ‘Slusarczyk K. Physician facing ethical issues of biomedical experiments. Polish annals of medicine 2012;19(2):148-52.

  13. Begley CG, Ellis LM. Drug development: Raise standards for preclinical cancer research. Nature. 2012;483(7391):531-3.

  14. Barrios EE, Espinoza M, Leal U, N Ruiz, Pinto V, Jurado B. Bioética y el empleo de animales de experimentación en investigación. Salus [Internet]. 2011 [citado 12 feb 2014];15(2). Disponible en: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1316-71382011000200009&lng=es&nrm=iso

  15. Galvizu Díaz K, Villar Badía Y, Plasencia Pérez M. Algunas consideraciones bioéticas en la experimentación en animales, seres humanos y trasplantología. Rev Hum Med [Internet]. 2011 [citado 12 feb 2014];11(3). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1727-81202011000300001&script=sci_arttext

  16. Cuesta Brey L, Sánchez Rodríguez K. Aspectos éticos de la experimentación con animales. Bioética [Internet]. 2007 [citado 12 feb 2014]; mayo-agosto. Disponible en: http://www.cbioetica.org/revista/72/722527.pdf

  17. Sikes RS, Paul E. Fundamental Differences between Wildlife and Biomedical Research. ILAR J. 2013;54(1):5-13.

  18. Webster J, Bollen P, Grimm H, Jennings M. Ethical implications of using the minipig in regulatory toxicology studies. J Pharmacol Toxicol Methods. 2010;62(3):160-6.

  19. Bordello Masson IF, Schiavinato Baldan C, Reimberg Ramalho V, Esteves Junior I, Fagioli Masson D, de Oliveira Peixoto B, et al. Conhecimento e envolvimento de graduandos em fisioterapia acerca dos preceitos éticos da experimentação animal. Rev. Bioét. [Internet]. 2013 [citado 12 feb 2014];21(1). Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-80422013000100016&lng=pt&nrm=iso&tlng=en

  20. Greek R, Greek J. Is the use of sentient animals in basic research justifiable? Philos Ethics Humanit Med. 2010;5:14.

  21. Wahlberg A, Rehmann-Sutter C, Sleeboom-Faulkner M, Lu G, Döring O, Cong Y. From global bioethics to ethical governance of biomedical research collaborations. Soc Sci Med. 2013;98:293-300.

  22. Drozdowska A, Drozdowski P, Szczepanowski Z, Zachara M, Rams P, ‘Slusarczyk K. Ethical aspects of biomedical research in the context of progress in medicine. Polish Annals of Medicine. 2012;19(2):153-7.

  23. Ramalli EL, Ho W, Alves M, Rocha EM. Progress in animal experimentation ethics. A case study from a Brazilian medical school and from the international medical literature. Acta Cir. Bras. [Internet]. 2012 [citado 12 feb 2014];27(9). Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-86502012000900012&lng=en&nrm=iso&tlng=en

  24. Concepción Alfonso ÁR, de la Peña Pino R, García Capote J. Acercamiento al accionar ético-moral del científico que trabaja con animales de experimentación. Acta bioeth. 2007;13(1). Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S1726-569X2007000100002&script=sci_arttext

  25. Whithama JC, Wielebnowski N. New directions for zoo animal welfare science. Applied Animal Behaviour Science. 2013;147(3-4):247-60.

  26. Miranda de la Lama GC, Sepúlveda WS, Villarroel M, María GA. Attitudes of meat retailers to animal welfare in Spain. Meat Science. 2013;95:569-75.

  27. Heleski CR, Anthony R. Science alone is not always enough: The importance of ethical assessment for a more comprehensive view of equine welfare. Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research. 2012;7(3):169-78.

  28. Caulfield MP, Cambridge H, Foster SF, McGreevy PD. Heat stress: A major contributor to poor animal welfare associated with long-haul live export voyages. Vet J. 2014;199(2):223-8.

  29. Ohl F, van der Staay FJ. Animal welfare: At the interface between science and society. Vet J. 2012;192(1):13-9.

  30. Jorqui-Azofra M, Romeo-Casabona CM. Some Ethical Aspects of Xenotransplantation in Light of the Proposed European Directive on the Protection of Animals Used for Scientific Purposes. Transplant Proc. 2010;42(6):2122-5.

  31. Rodríguez Yunta E. Desafíos éticos de la investigación con animales, manipulación genética. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2012;29(4):535-40.

  32. Baldrick P. Juvenile animal testing in drug development--is it useful? Regul Toxicol Pharmacol. 2010;57(2-3):291-9.

  33. Shriver AJ. The Asymmetrical Contributions of Pleasure and Pain to Animal Welfare. Camb Q Healthc Ethics. 2014;23(2):152-62.

  34. Doke SK, Dhawale SC. Alternatives to animal testing: A review. Saudi Pharmaceutical Journal 2013. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jsps.2013.11.002

  35. Blanes Damy S, Souza Camargo R, Chammas R, Poli de Figueiredo LF. Aspectos fundamentais da experimentação animal - aplicações em cirurgia experimental. Rev. Assoc. Med. Bras. [Internet]. 2010 [citado 12 feb 2014];56(1). Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-42302010000100024

  36. Wadman M. Animal rights: Chimpanzee research on trial. Nature. 2011;474:268-71. doi:10.1038/474268a

  37. Fenton A. Can a chimp say "No"? Camb Q Healthc Ethics. 2014;23(2):130-9.

  38. Beauchamp TL, Ferdowsian HR, Gluck JP. Where are we in the justification of research involving chimpanzees? Kennedy Inst Ethics J. 2012;22(3):211-42.

  39. Morimura N, Idani G, Matsuzawa T. The first chimpanzee sanctuary in Japan: an attempt to care for the "surplus" of biomedical research. Am J Primatol. 2011;73(3):226-32.

  40. Galbiati V, Mitjans M, Corsini E. Present and future of in vitro immunotoxicology in drug development. J Immunotoxicol. 2010;7(4):255-67.

  41. Kehinde EO. They see a rat, we seek a cure for diseases: the current status of animal experimentation in medical practice. Med Princ Pract. 2013;22(1):52-61.

  42. Adler S, Basketter D, Creton S, Pelkonen O, van Benthem J, Zuang V, et al. Alternative (non-animal) methods for cosmetics testing: current status and future prospects—2010. Arch Toxicol. 2011;85(5):367-485.

  43. Ling Ong S, Gravante G, Metcalfe MS, Dennison AR. History, ethics, advantages and limitations of experimental models for hepatic ablation. World J Gastroenterol. 2013;19(2):147-54.

  44. Valdés SM, Álvarez ÁL, del Barrio G. Los modelos animales en la evaluación preclínica de antivirales contra los virus del herpes simple. Rev Salud Anim. 2009;31(2):86-92.

  45. Dahiya P, Ogden BE. Animal ethics in SIRS research. Front Biosci (Schol Ed). 2010;2:5-10.

  46. Röcklinsberg H, Gamborg C, Gjerris M. A case for integrity: gains from including more than animal welfare in animal ethics committee deliberations. Lab Anim. 2014;48(1):61-71. doi: 10.1177/0023677213514220

  47. Soo Han J, Hyang Lee G. Laboratory Animal Welfare and the Three Rs in Korea. Altern Lab Anim. 2013;41(4):45-7.

  48. Mohr B. The Current Status of Laboratory Animal Ethics in South Africa. Altern Lab Anim. 2013;41(4):48-51.

  49. Sankar P, Kandasamy K. The Three Rs in India. Altern Lab Anim. 2013;41(4):42-4.

  50. Nyika A. Animal research ethics in Africa: an overview. Acta Trop. 2009;112(1):S48-52.

  51. Victoria Amador MC, Morón Rodríguez FJ. Bioética en experimentación animal para validar usos de plantas medicinales en el Laboratorio Central de Farmacología. Rev Cubana Plant Med [Internet]. 2010 [citado 2 feb 2014];15(3). Disponible en: http://www.bvs.sld.cu/revistas/pla/vol_15_3_10/pla08310.htm




2020     |     www.medigraphic.com