Montes OAE, García ERM, Bernal GMJ, Pérez RC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 100-107
Archivo PDF: 78.63 Kb.

RESUMEN

Se investigó la eficacia diagnóstica de sondas de ADN versus examen en fresco, con los criterios de Nugent, en pacientes con cuadro clínico de infección vaginal. Fueron incluidas 65 mujeres que acudieron al laboratorio para la realización de análisis del exudado vaginal. La muestra se colectó del fondo de saco, con espejo vaginal y sin lubricante, a través de hisopos de algodón o dacrón estériles. A cada muestra se le realizó frotis y se tiñó con el colorante de Gram, para la observación y búsqueda microscópica de microorganismos del género Candida, Trichomona vaginalis y células clave. Para el estudio microbiológico, las muestras se sembraron en agar Casman y en Nickerson. La prueba de filamentación con suero sanguíneo se realizó a las colonias que crecieron en Nickerson. De las 65 pacientes estudiadas, nueve (13.8%) presentaron candidosis; de las cepas aisladas cuatro (44.4%) correspondieron a Candida albicans, siendo mayor el número de especies no albicans, seis (66.6%). Una presentó tricomoniasis (1.5%) y 26 (40%) presentaron Gardnerella vaginalis y en 29 (44.6%) no se identificó algún agente microbiológico. Los resultados empleando sondas de ADN por medio del Affirm VP III fueron: uno (1.5%) positivo para Candida spp, negativo para Trichomonas vaginalis, 26 (40%) para Gardnerella vaginalis y 38 resultaron negativas (58.5%).

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hope KH. Current evaluation and management of vulvovaginitis. Obstet Gynecol Clin N Am 1999; 42: 184-95.

2. Rivera RL. Prevalencia de vaginitis y vaginosis bacteriana: asociación con manifestaciones clínicas, de laboratorio y tratamiento. Ginecol Obstet Mex 1996; 66: 26-35.

3. Sobel JD. Vulvovaginitis candidiásica. Obstet Gynecol Clin North Am 1993; 1: 153-163.

4. Flores RE, Casanova RG. Vaginosis bacteriana. Relación de la flora vaginal con las células epiteliales de vagina, con diferente tratamiento. Estudio ultraestructural. Ginecol Obstet Mex 1999; 65: 182-190.

5. Ries AS. Treatment of vaginal infections:candidiasis, bacterial vaginosis and trichomoniasis. J Am Pharmacol Assoc 1997; 37: 563-569.

6. Carr PL, Felsenstein D, Friedman RH. Evaluation and management of vaginitis. J General Int Med 13: 335-46

7. Jack D, Sobel MD. Vaginitis. New Engl J Med 1997; 25: 1896-1903.

8. Gaves A, Gardner W. Patogenicidad de Trichomonas, vaginalis. Obstet Ginecol Clin N Am 1993; 1: 145-151.

9. Herne P, Mc Gregor J. Trichomonas vaginalis, microorganismo patógeno que resurge. Obstet Ginecol Clin N Am 1993; 1: 135-143.

10. Petrin D, Delgaty K, Bhatt R, Garber G. Clinical and microbiological aspects os Trichomonas vaginalis. Clin Microbiol Rew 1998; 1: 300-317.

11. Waghorn DT, Tucker PK. Collaborative approach, to approve the detection and management of microbiologically confirmed. Int J STD AIDS 1998; 9: 164-167.

12. Ohlemey C, Hornberg LL. Diagnosis of Trichomonas vaginalis in adolescent females: In Pouch TV culture versus wet-mount microscopy. Jadol Heatl 1998; 22: 205-208.

13. Manoj KB. Vaginosis bacteriana. Obstet Ginecol Clin N Am 1993; 1: 165-74.

14. Monterosa A, Castro, Blanquicet AL. Gardnerella vaginalis en informes de citología cervicovaginal. Gac Med Mex 132: 119-125.

15. Davis JD, Connor EE. Correlation between cervical cytologyc results and Gram stain as diagnostics for bacterial vaginosis. Am J Obstet Gynecol 1997; 177: 532-535.

16. Janes RS, Hillier S-L. Validity of the vaginal Gram stain for diagnosis of bacterial vaginosis. Obstet Gynecol 1996; 88: 573-576.

17. Sistema para identificación microbiana Affirm VPIII de Beckton Dickinson.

18. López MR, Méndez TLJ, Hernández HR, Castañon OR. Micosis oportunistas en Micología Médica. Procedimientos para el Diagnóstico de Laboratorio 1995: 99-129.