Miramontes MV, Rosales OLM, Reyes-Sánchez AA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 41
Paginas: 70-75
Archivo PDF: 247.03 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Las primeras descripciones conocidas de los síntomas de la estenosis del conducto raquídeo lumbar datan de 1899. También se conoce como espondilosis, síndrome degenerativo vertebral y espondiloartrosis. La reducción anormal de cualquiera de los diámetros de la columna, ya sea del conducto raquídeo, del canal radicular o del foramen, producen síntomas neurológicos deficitarios como claudicación neurogénica, adormecimiento, disestesias o debilidad de las extremidades inferiores, síntomas todos ellos que empeoran con la actividad y disminuyen con el reposo. Este trabajo se llevó a cabo con el objeto de valorar los resultados de la recalibración de todas las estructuras cavitarias señaladas arriba, puesto que la estenosis se puede generar en cualquiera de ellas, así como de la fusión posterior y fijación transpedicular en pacientes con estenosis lumbar. Material y métodos. Se presenta una serie de 86 casos, 50 mujeres y 36 hombres, con edad de 50 a 84 años (prom. 67, media 62), con historia de estenosis lumbar sintomática y rebelde al tratamiento conservador, con evolución de 10 días a 20 años (prom. 5.3 años, media 10). En todos se hizo la recalibración señalada, mientras que la fusión y fijación se hizo en 65 y la sola fusión en 21. Las evaluaciones se hicieron al año y a los 7 años de la cirugía. Resultados. Los resultados globales a un año según la escala de Talghot en relación con el dolor, fueron excelentes en 60 casos (70.5%), buenos en 8 (9.3%), regulares en 16 (18.6%) y malos en 2 (2.3%). Los resultados a 7 años mostraron que la tasa de dolor se incrementó ligeramente, ya que fueron excelentes en 60 (70.5%), buenos en 6 (7.05%), regulares en 12 (14.1%) y malos en 7 (8.2%). El material de fijación sufrió aflojamiento asintomático en 20 (23.5%), aflojamiento sintomático en 20 (23.5%) y formal ruptura en 5 (5.8%). Hubo necesidad de retirar la instrumentación en 45 casos. Los síntomas neurológicos mejoraron en 76 pacientes (88.2%) y en los 10 restantes (10.7%) hubo necesidad de efectuar cirugía de revisión por formación de tejido fibroso cicatricial peridural con reactivación de los síntomas; de éstos, uno era del grupo con instrumentación y 9 sin ella. Conclusión. La cirugía para el tratamiento de la estenosis lumbar está indicada sólo en aquellos casos en los que ha fallado el tratamiento conservador. Se recomiendan las siguientes indicaciones quirúrgicas: recalibración y fusión en pacientes menores de 50 años, recalibración, artrodesis y fijación transpedicular en aquéllos de 50 a 65 años; laminectomía, recalibración, fusión y fijación transpedicular en personas de 65 a 75 años y artrodesis postero-lateral y laminectomía sin fijación en aquéllos mayores de 75 años.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Arnoldi CC. Lumbar spinal stenosis and nerve root in treatment syndrome definition and classification. Clin Orthop 1976; 115: 4-5.

2. Boden SD. Abnormal magnetic resonance sacns of the lumbar spine in asymptomatic subjects. JBJS 1990; 72(A): 403-8.

3. Bolender NF, et al. Role of computed tomography and myelography in the diagnosis of central spinal stenosis. JBJS 1985; 67(A): 240-5.

4. Cienega RM y cols. Conducto lumbar estrecho, diagnóstico y tratamiento quirúrgico. Rev Mex Ortop 1991; 5: 19-24.

5. Conley FK, et al. Decompression of lumbar spinal stenosis and stabilization with knot rods in the elderly patient. Neurosurgery 1990; 26(5): 758-63.

6. Dai Ly, et al. The effect of flexion-extension motion of lumbar spine on the capacity of the spinal cannal. An experimental study. Spine 1989; 14(5): 523-5.

7. Eskola A, et al. Calcitonin treatment in lumbar spinal stenosis. A randomized, placebo controlled, double blind. Cross-over study with one year follow-up. Calcif Tissue Int 1992; 50(5): 400-3.

8. Goel VK, et al. Possible role of stress in inducing spinal stenosis. Along term complications following disk excision. J Biomechan Engen 1990; 112: 478-81.

9. González EG, et al. Lumbar spinal stenosis. Analysis of pre and postoperative somatosensory evoked potentials. Arch Phys Med Rehab 1985; 66(1): 11-5.

10. Hall S, et al. Lumbar spinal stenosis. Clinical features, diagnosis procedures and results of surgical treatment in 68 patients. Ann Inter Med 1985; 103(2): 271-5.

11. Heath JM. The clinical presentation of lumbar spinal stenosis. Ohio Med 1989; 85(6): 484-7.

12. Herzog RJ. The importance of posterior epidural fat pad in lumbar central canal stenosis. Spine 1991; 16(supl): 32-40.

13. Herron LD, et al. Lumbar spinal stenosis. Result of surgical treatment. J Spinal Disord 1991; 4(1): 26-33.

14. Hoogmaterns M, et al. Epidural injection in the treatment of spinal stenosis. Acta Orthop Bel 1987; 53: 409-11.

15. Jhonson KE, et al. The effect of decompression on the natural course of spinal estenosis, a comparison of surgical treated patients. Spine 1991; 16(5): 615-9.

16. Jhonson KE, et al. The natural course of lumbar spinal stenosis. Clin Orthop 1992; 279: 82-6.

17. Katz JN, et al. The outcome of decompressive laminectomy for degenerative lumbar stenosis. JBJS 1991; 73(A): 305-10.

18. Kent DL, et al. Diagnosis of lumbar spinal stenosis in adults. A meta-analysis of the accuracy of CT, MR and myelography. AJR Am J Roentgenol 1992; 158(5): 1135-44.

19. Kondo M, et al. Electrophysiological studies of intermitent claudication in lumbar stenosis. Spine 1989; 14(8): 862-6.

20. Kykaldi Willis WH, et al. Editorial comment. Lumbar spinal stenosis. Clin Orthop 1976; 115: 2-3.

21. Lee CK, et al. Lateral lumbar spinal canal stenosis, classification, pathologic anatomy and surgical decompression. Spine 1988: 13: 313-20.

22. Lehman TR. Long term follow up of lower fusion patients. Spine 1987; 12(2): 97-104.

23. Mc Ivor GW, et al. Pathological and myelographic changes in the major types of lumbar spinal stenosis. Clin Orthop 1976; 115: 72-6.

24. McKinley LM, et al. The marrow lumbar spinal cannal of lumbar spinal stenosis. Clin Orthop 1976; 114: 319-25.

25. Nasca RJ. Rationale for spinal fusion in lumbar spinal stenosis. Spine 1989; 14: 451-54.

26. Nasca RJ. Surgical management of lumbar spinal stenosis. Spine 1989; 12: 809-16.

27. Naylor A. A factors in the development of the spinal stenosis syndrome. JBJS 1990; 61(B): 306-9.

28. Postachinni F, et al. Treatment of lumbar stenosis. JBJS 1980; 62(B): 78-82.

29. Reyes JE y cols. Resultados y complicaciones del sistema de fijación vertebral toracolumbar INO. Rev Mex Ortop 1996; 10(6): 276-85.

30. Rothman, RH et al. Enfermedad del disco lumbar. Capítulo 9. La columna vertebral. 2a. edición. Editorial Panamericana. México. 1985: 541-682.

31. Russin LA, et al. Spinal stenosis report of series and long term follow up. Clin Orthop 1976; 115: 101-3.

32. Savage JM. Evolución normal del conducto lumbar estrecho. En disco intervertebral. ed. CECSA, 3a. edición 1981.

33. Senegas J, et al. Widening of the lumbar vertebral canal as an alternative to laminectomy in the treatment of lumbar stenosis. J Orthop Surg 1988; 2: 93-9.

34. Spengler D. Current concepts review degenerative stenosis of lumbar spine. JBJS 1987; 69(A): 395-8.

35. Tile M, et al. Spinal stenosis results of treatment. Clin Orthop 1976; 115: 104-8.

36. Trueta J. La estructura del cuerpo humano. Ed. Labor 1975; Capítulo 7: 53-62.

37. Tsuji J, et al. Expansive laminoplasty for lumbar spinal stenosis. Int Orthop 1990; 14: 309-14.

38. Verbiest H. Results of surgical treatment of idiopathic development stenosis of the lumbar vertebral canal a review of twenty seven years experience. JBJS 1977; 59(b): 181-8.

39. Verbiest H. Developmental stenosis of the bony lumbar vertebral canal. Acta Orthop Bel 1987; 53: 373-87.

40. Wiltse LL. The treatment of spinal stenosis. Clin Orthop 1976; 115: 83-91.

41. Wood GW. Del libro Cirugía Ortopédica de Campbell. Capítulo 75. 7a. Edición. México. Editorial Panamericana. 1988.