Santos-López A, Gorbea-Chávez V, Rodríguez-Colorado S, Ramírez-Isarraraz C, Torres-Valdéz E, Gámez-Guerrero P

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 148-154
Archivo PDF: 360.46 Kb.

RESUMEN

Objetivo: comparar los resultados quirúrgicos en pacientes con úteros grandes y sin prolapso a quienes se efectuó histerectomía vaginal con diferentes técnicas de morcelación y aguja de Deschamps versus histerectomía vaginal con útero y prolapso.
Material y métodos: estudio de cohorte retrospectiva efectuado de enero de 2009 a junio de 2014 en el Instituto Nacional de Perinatología Isidro Espinosa de los Reyes. Se compararon las características demográficas, preoperatorias, intra y posoperatorias de dos grupos.
Resultados: el grupo de estudio incluyó a 48 mujeres con útero grande sin prolapso y en quienes se utilizaron técnicas de morcelación y aguja de Deschamps. En el grupo control se registraron 50 mujeres con útero con prolapso. En ambos grupos hubo diferencias estadísticamente significativas en edad, número de cesáreas, IMC, grado de prolapso (puntos Cx y D -POPQ-) y diagnóstico prequirúrgico con p‹0.001; el peso uterino fue de 182.5 (estudio) vs 106.2 g (control), así como en dimensiones transversas y anteroposteriores medidas posquirúrgicamente, y la ejecución de técnicas de morcelación y aguja de Deschamps. No hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto a hemoglobina preoperatoria, cirugías concomitantes para incontinencia y prolapso, pérdida sanguínea, tiempo operatorio, estancia hospitalaria y complicaciones en ambos grupos.
Conclusión: la histerectomía vaginal efectuada con técnicas de morcelación y aguja de Deschamps en pacientes con úteros grandes y sin prolapso es segura, efectiva y con complicaciones similares a las que ocurren con la histerectomía vaginal con prolapso.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Moen MD, Richter HE. Vaginal hysterectomy: past, present, and future. Int Urogynecology J 2014;25:1161-5.

2. Gendy R, Walsh CA, Walsh SR, Karantanis E. Vaginal hysterectomy versus total laparoscopic hysterectomy for benign disease: a metaanalysis of randomized controlled trials. Am J Obstet Gynecol 2011;204:388.e1-388.e8.

3. Paparella P, Sizzi O, Rossetti A, De Benedittis F, Paparella R. Vaginal hysterectomy in generally considered contraindications to vaginal surgery. Arch Gynecol Obstet 2004;270:104-9.

4. Cosson M, Querleu D, Dargent D. Vaginal surgery [en línea]. Dirección URL: . [Consulta: enero 2015].

5. Johnson N, Barlow D, Lethaby A, Tavender E, Curr L, Garry R. Methods of hysterectomy: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ 2005;330(7506):1478.

6. Nieboer TE, Johnson N, Lethaby A, Tavender E, Curr E, Garry R, et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2009:CD003677.

7. Goolab BD. Vaginal hysterectomy and relative merits over abdominal and laparoscopically assisted hysterectomy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2013;27:393-413.

8. Sesti F, Cosi V, Calonzi F, Ruggeri V, Pietropolli A, Di Francesco L, et al. Randomized comparison of total laparoscopic, laparoscopically assisted vaginal and vaginal hysterectomies for myomatous uteri. Arch Gynecol Obstet 2014;290:485-91.

9. Nancy Campos Fombona. Histerectomía vaginal por termofusión en úteros sin prolapso. Rev Invest Med Sur Mex 2011;18:6-10.

10. Bump RC, Mattiasson A, Bø K, Brubaker LP, DeLancey JO, Klarskov P, et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. Am J Obstet Gynecol 1996;175(1):10-7.

11. Nieto-Escarcega MR, Delgado-Urdapilleta J, Espinosa- Ibarra MR. Vaginal hysterectomy. The experience at the Instituto Nacional de Perinatología. Ginecol Obstet Mex 1994;62:255–8.

12. Kovac SR. Advances in Reconstructive Vaginal Surgery. 1st ed. Phyladelphya: Lippincott Williams & Wilkins 2012;104- 129.

13. Stone DE, Malik SA, Doerhman P, Videla FL. Döderlein–Krönig vaginal hysterectomy: an alternative to the traditional Heaney hysterectomy. Int Urogynecology J [en línea]. Dirección URL: . [Consulta: enero 2015].

14. Gollop TR, Santos AG dos, Rossi AGZ, Bianchi RF. Vaginal hysterectomy in non-prolapsed uteri: a 6-year experience. Einstein São Paulo Braz 2012;10:462-5.

15. Ray A, Pant L, Balsara R, Chaudhury R. Nondescent vaginal hysterectomy: a constantly improving surgical art. J Obstet Gynecol India 2011;61:182-8.

16. Cheung K, Pun T. Vaginal hysterectomies in patients without uterine prolapse: ten-year experience. Hong Kong Med J [en línea]. Dirección URL: . [Consulta agosto 2014].

17. Pakbaz M, Mogren I, Löfgren M. Outcomes of vaginal hysterectomy for uterovaginal prolapse: a population-based, retrospective, cross-sectional study of patient perceptions of results including sexual activity, urinary symptoms, and provided care. BMC Womens Health 2009;9:9.

18. Rodríguez-Colorado S, Alvarez-Mercado RL, Escobar-del Barco L, Castillo-Ramírez M, Kunhardt-Rasch J. [Clinical characteristics of women with genital prolapse]. Ginecol Obstet Mex 1996;64:356-8.

19. García-Pérez H, Harlow SD, Sampselle CM, Denman C. Measuring urinary incontinence in a population of women in northern Mexico: prevalence and severity. Int Urogynecology J 2013;24:847-54.

20. Al-Mandeel H, Al-Badr A. Management of occult stress urinary incontinence with prolapse surgery. Minerva Ginecol 2013;65:417-24.

21. Warda O, Ehab S, Mostafa E, Maged E, Tarek S. Optimizing vaginal hysterectomy in women with large volume nonprolapse uteri: a novel minimally-invasive “aneurysm needle clampless technique.”Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2014;179:1-4.

22. Fatania K, Vithayathil M, Newbold P, Yoong W. Vaginal versus abdominal hysterectomy for the enlarged nonprolapsed uterus: a retrospective cohort study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2014;174:111-4.

23. Murphy AM, Tunitsky-Bitton E, Krlin RM, Barber MD, Goldman HB. Utility of postoperative laboratory studies after female pelvic reconstructive surgery. Am J Obstet Gynecol 2013;209:363.e1-363.e5.