medigraphic.com
ISSN 2305-7939 (Digital)

2012, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

RCU 2012; 1 (1)


Litotricia extracorpórea con ondas de choque en cálculos piélicos según densidad mediante tomografía axial computarizada

Labrada RMV, Larrea ME, Valls PO, Castillo RM, Borrero BLL, Valdés GAC, Del Portal CJ, Manzanet NJ, García SD, Hidalgo T

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 51-63
Archivo PDF: 399.59 Kb.


RESUMEN

Introducción: la litotricia extracorpórea por ondas de choque (LEC) es la primera proposición para tratar la litiasis urinaria. Existen estudios donde se relaciona la densidad de los cálculos en unidades Hounsfield (UH), medidos por tomografía axial computarizada simple (TACS) con el resultado de la LEC. Objetivo: analizar la relación entre la densidad litiásica, y los resultados del tratamiento mediante LEC. Métodos: entre enero y junio de 2008 se realizaron 163 TACS de forma consecutiva a pacientes adultos, con litiasis piélica. Fueron tratados en la máquina Litotriptor Storz Medical AG. Modelo SLX-MX-KSU. Se conformaron 2 grupos según la superficie litiásica. Se subdividieron en 4 grupos según la densidad y se relacionaron con la terapéutica. Resultados: El mayor número tenía cálculos con densidades entre 800 y 1 200 UH. No existió diferencia entre las sesiones y la densidad, la energía necesaria para la fragmentación tiene tendencia a incrementarse según aumenta la densidad. En los cálculos de hasta 2 cm2, sólo se produjeron complicaciones menores. En los cálculos de más de 2 cm2 las complicaciones se produjeron con todas las densidades, menores 26,25 % y mayores 15,00 %. Conclusiones: proponemos que un paciente con una piedra de más de 2 cm2, y una densidad de más de 800 UH debe ser tratado por otras técnicas, dado que la probabilidad de fracaso con la LEC será superior al 17,50 %. Los pacientes con cálculos en la pelvis renal de hasta 2 cm2, son los candidatos ideales para una posible LEC exitosa.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Larrea E, García C, Hernández D, Castillo M, Casals J, Báez N. Tratamiento de la litiasis renoureteral mediante Litotricia Extracorpórea Por Ondas de Choque. Experiencia en Cuba. Arch. Esp. Urol. 1989;42:109-15.

  2. Miller NL, Lingeman JE. Clinical Review Management of kidney stone fellow in endourology and minimally invasive. BMJ. 2007 March 3;334:468-72.

  3. Lingeman JE, McAteer JA, Gnessin E, Evan AP. Shock wave lithotripsy: advances in technology and technique. Nature Reviews Urology. 2009;6(12):660-70.

  4. Strope SA, Wolf JS, Faerber GJ, Roberts W W, Hollenbeck BK. Changing practice locations for upper urinary tract stone disease. J. Urol. 2009;182:1005-1011

  5. Arac M, Celik H, Oner AY, Gultekin S, Gumus T, Kosar S. Distinguishing pelvic phleboliths from distal ureteral, calculi: thin-slice CT findings. Eur Radiol. 2005;15:65-70.

  6. Wang LJ, Wong YC, Chuang CK, Chu SH, Chen CS, See LC, et al. Predictions of outcomes of renal stones after extracorporeal shock wave lithotripsy from stone characteristics determined by unenhanced helical computed tomography: a multivariate analysis. Eur radiol. 2005;15(11):2238-43.

  7. Bellin MF, Renard-Penna R, Conort P, Bissery A, Meric JB, Daudon M, et al. Helical CT evaluation of the chemical composition of urinary tract calculi with a discriminant analysis of CT-attenuation values and density. Eur radiol. 2004;14(11):2134-40.

  8. Sheir KZ, Mansour O, Madbouly K, Elsobky E, Abdel-Khalek M. Determination of the chemical composition of urinary calculi by noncontrast spiral computerized tomography. Urological research. 2005;33(2):99-104.

  9. Pearle MS, Calhoun EA, Curhan GC, others. Urologic diseases in America project: urolithiasis. J. Urol. 2005;173(3):848.

  10. Kim SC, Burns EK, Lingeman JE, Paterson RF, McAteer JA, Williams JC. Cystine calculi: correlation of CT-visible structure, CT number, and stone morphology with fragmentation by shock wave lithotripsy. Urological research. 2007;35(6):319-24.

  11. Olcott EW, Sommer FG, Napel S. Accuracy of detection and measurement of renal calculi: in vitro comparison of three-dimensional spiral CT, radiography, and nephrotomography. Radiology. 1997;204(1):19-25.

  12. Krishnamurthy MS, Ferucci PG, Sankey N, Chandhoke PS. Is stone radiodensity a useful parameter for predicting outcome of extracorporeal shockwave lithotripsy for stones< 2 cm? Int braz J urol. 2005;31(1):3-9.

  13. Preminger G M. New concepts in shock wave lithotripsy. Urol. Clin. North Am. 2007;34:375-382.

  14. Wang LJ., Wong YC, Chuang CK, Chu SH, Chen CS. See LC, et al. Predictions of outcomes of renal stones after extracorporeal shock wave lithotripsy from stone characteristics determined by unenhanced helical computed tomography: a multivariate analysis. Eur Radiol. 2005 Nov;15(11):2238-43.

  15. Ng CF, Chan LW, Wong KT, Cheng CW, Yu SC, Wong WS. Prediction of differential creatinine clearance in chronically obstructed kidneys by Non-contrast helical computerized tomography. J Urol. 2004 Mar-Apr;30(2):102-7.

  16. Hoag CC, Taylor WN, Rowley VA. The efficacy of the Dornier Doli S lithotripter for renal stones. Can J Urol. 2006 Dec;13(6):3358-63.

  17. Favela R, Gutierrez J, Bustos J, Castaño-Tostado E, Loske AM. CT attenuation value and shockwave fragmentation. Journal of endourology. 2005;19(1):5-10.




2020     |     www.medigraphic.com