medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2013, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2013; 35 (1)


El estado nutricio no influye en el desarrollo de dehiscencia de anastomosis en una población mexicana

Silva GJC, Vásquez CS, Jarquín AA, Vela MP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 40
Paginas: 9-15
Archivo PDF: 202.64 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Describir los factores de riesgo asociados al desarrollo de dehiscencia anastomótica en pacientes sometidos a cirugía intestinal en una población mexicana, con énfasis en el estado nutricional del paciente.
Sede: Servicio de Cirugía, Hospital Regional de Alta Especialidad de Oaxaca, Secretaría de Salud.
Diseño: Estudio clínico, ambispectivo, ambilectivo de casos y controles.
Análisis estadístico: Análisis univariado con χ2, regresión logística binomial simple y regresión logística multivariada.
Pacientes y métodos: Se analizaron 144 pacientes sometidos a 214 resecciones y/o derivaciones intestinales con anastomosis. Se consideraron distintos factores clínicos, demográficos y de laboratorio asociados a dehiscencia de anastomosis. Los principales factores de riesgo considerados fueron: número de anastomosis, tipo de anastomosis, IMC, antecedente de cáncer, creatinina, tabaquismo, tipo de cirugía, nivel de hemoglobina, cuenta de leucocitos y linfocitos, tiempos de coagulación, biometría hemática, género, hipotensión intraoperatoria, diabetes mellitus, enfermedad cardiovascular, puntuación de ASA, hiperbilirrubinemia, BUN y sangrado quirúrgico. Se valoró la asociación de estas variables a la dehiscencia anastomótica y a la mortalidad de la población.
Resultados: Se analizaron 144 pacientes sometidos a 214 anastomosis. En el análisis univariado, las variables que mostraron significancia estadística para dehiscencia fueron edad (p ‹ 0.001), sangrado (p = 0.01) y la necesidad de transfusiones (p = 0.03). La presencia de hipoalbuminemia o un IMC ‹ 15 no fueron significativos tanto en el análisis univariado como en el multivariado. El sangrado quirúrgico y la necesidad de transfusiones mostraron ser los predictores más significativos de desarrollo de dehiscencia anastomótica en el análisis multivariado (p ‹ 0.01).
Conclusiones: La presencia de hipoalbuminemia y un bajo índice de masa corporal no aumenta el riesgo de dehiscencia anastomótica en la población de estudio. Los principales factores de riesgo asociados a la fuga anastomótica son el sangrado transoperatorio y la administración de hemoderivados en el perioperatorio.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Goulder F. Bowel anastomoses: The theory, the practice and the evidence base. World J Gastrointest Surg. 2012; 4: 208-213.

  2. Eberl T, Jagoditsch M, Klingler A, Tschmelitsch J. Risk factors for anastomotic leakage after resection for rectal cancer. Am J Surg. 2008; 196: 592-598.

  3. Matthiessen P, Hallböök O, Rutegárd J, Simert G, Sjödahl R. Defunctioning stoma reduces symptomatic anastomotic leakage after low anterior resection of the rectum for cancer: a randomized multicenter trial. Ann Surg. 2007; 246: 207-214.

  4. Hyman NH. Managing anastomotic leaks from intestinal anastomoses. Surgeon. 2009; 7: 31-35.

  5. Golub R, Golub RW, Cantu R Jr, Stein HD. A multivariate analysis of factors contributing to leakage of intestinal anastomoses. J Am Coll Surg. 1997; 184: 364-372.

  6. Davis B, Rivadeneira DE. Complications of colorectal anastomoses: leaks, strictures, and bleeding. Surg Clin North Am. 2013; 93: 61-87.

  7. Sánchez-Fernández P, Mier DJ, Castillo-González A, Blanco-Benavides R, Zárate-Castillo J. Factores de riesgo para dehiscencia de herida quirúrgica. Cir Cir. 2000; 68: 198-203.

  8. Domínguez-Jimenez GL, Athié-Athié A, Mijares-García JM, Cárdenas-Lailson E, Perez-Reyez E. Efecto de la desnutrición en la anastomosis colónica de la rata. Cir Cir. 2001; 23: 81-86.

  9. Hyman NH, Osler T, Cataldo P, Burns EH, Shackford SR. Anastomotic leaks after bowel resection: what does peer review teach us about the relationship to postoperative mortality? J Am Coll Surg. 2009; 208: 48-52.

  10. Burden S, Todd C, Hill J, Lal S. Pre-operative nutrition support in patients undergoing gastrointestinal surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 11: CD008879.

  11. Naskar TK, Chakraborty S, Mukhopadhyay S, Agnes C, Majumdar P. Did you choose the right suture material for skin closure in elective caesarean section? J Indian Med Assoc. 2012; 110: 644-648.

  12. Food and Agriculture Organization of the United Nations. The double burden of malnutrition. Case studies from six developing countries. FAO Food Nutr Pap. 2006; 84: 1-334.

  13. Docherty JG, McGregor JR, Akyol AM, Murray GD, Galloway DJ. Comparison of manually constructed and stapled anastomoses in colorectal surgery. West of Scotland and Highland Anastomosis Study Group. Ann Surg. 1995; 221: 176-184.

  14. Fingerhut A, Elhadad A, Hay JM, Lacaine F, Flamant Y. Infraperitoneal colorectal anastomosis: hand-sewn versus circular staples. A controlled clinical trial. French Associations for Surgical Research. Surgery. 1994; 116: 484-490.

  15. Hyman N, Manchester TL, Osler T, Burns B, Cataldo PA. Anastomotic leaks after intestinal anastomosis: it’s later than you think. Ann Surg. 2007; 245: 254-258.

  16. Kingham TP, Pachter HL. Colonic anastomotic leak: risk factors, diagnosis, and treatment. J Am Coll Surg. 2009; 208: 269-278.

  17. Morales MP, Miedema BW, Scott JS, de la Torre RA. Management of postsurgical leaks in the bariatric patient. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2011; 21: 295-304.

  18. Morks AN, Ploeg RJ, Sijbrand Hofker H, Wiggers T, Havenga K. Late anastomotic leakage in colorectal surgery: a significant problem. Colorectal Dis. 2013; 15: e271-275.

  19. Brisinda G, Vanella S, Cadeddu F, Mazzeo P. Colonic anastomotic leak: risk factors, diagnosis, and treatment. J Am Coll Surg. 2009; 208: 1152-1154.

  20. Kang CY, Halabi WJ, Chaudhry OO, Nguyen V, Pigazzi A, Carmichael JC, et al. Risk factors for anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer. JAMA Surg. 2013; 148: 65-71.

  21. Schrock TR, Deveney CW, Dunphy JE. Factor contributing to leakage of colonic anastomoses. Ann Surg. 1973; 177: 513-518.

  22. Iancu C, Mocan LC, Todea-Iancu D, Mocan T, Acalovschi I, Ionescu D, et al. Host-related predictive factors for anastomotic leakage following large bowel resections for colorectal cancer. J Gastrointestin Liver Dis. 2008; 17: 299-303.

  23. Karanjia ND, Corder AP, Bearn P, Heald RJ. Leakage from stapled low anastomosis after total mesorectal excision for carcinoma of the rectum. Br J Surg. 1994; 81: 1224-1226.

  24. Mullen JL, Gertner MH, Buzby GP, Goodhart GL, Rosato EF. Implications of malnutrition in the surgical patient. Arch Surg. 1979; 114: 121-125.

  25. Law NW, Ellis H. The effect of parenteral nutrition on the healing of abdominal wall wounds and colonic anastomoses in protein-malnourished rats. Surgery. 1990; 107: 449-454.

  26. Ward MW, Danzi M, Lewin MR, Rennie MJ, Clark CG. The effects of subclinical malnutrition and refeeding on the healing of experimental colonic anastomoses. Br J Surg. 1982; 69: 308-310.

  27. Delany HM, Demetriou AA, Teh E, Levenson SM. Effect of early postoperative nutritional support on skin wound and colon anastomosis healing. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 1990; 14: 357-361.

  28. Martinez-Mas E, Vazquez-Prado A, Larrocha-Grau M, Artigues-Sanchez E, Lloris-Carsi JM, Trullenque-Peris R. The impact of low-residue enteral feeding on the healing of colonic anastomoses. Hepatogastroenterology. 1993; 40: 481-484.

  29. Demetriades H, Botsios D, Kazantzidou D, Sakkas L, Tsalis K, Manos K, et al. Effect of early postoperative enteral feeding on the healing of colonic anastomoses in rats. Comparison of three different enteral diets. Eur Surg Res. 1999; 31: 57-63.

  30. Wheble GA, Knight WR, Khan OA. Enteral versus total parenteral nutrition following major upper gastrointestinal surgery. Int J Surg. 2012; 10: 194-197.

  31. Pacelli F, Bossola M, Papa V, Malerba M, Modesti C, Sgadari A, et al. Enteral versus parenteral nutrition after major abdominal surgery: an even match. Arch Surg. 2001; 136: 933-936.

  32. Braga M, Gianotti L, Vignali A, Cestari A, Bisagni P, Di Carlo V. Artificial nutrition after major abdominal surgery: impact of route of administration and composition of the diet. Crit Care Med. 1998; 26: 24-30.

  33. de Aguilar-Nascimento JE, Bicudo-Salomao A, Portari-Filho PE. Optimal timing for the initiation of enteral and parenteral nutrition in critical medical and surgical conditions. Nutrition. 2012; 28: 840-843.

  34. Wobbes T, Joosen KH, Kuypers HH, Beerthuizen GI, Theeuwes GM. The effect of packed cells and whole blood transfusions on survival after curative resection for colorectal carcinoma. Dis Colon Rectum. 1989; 32: 743-748.

  35. Wobbes T, Bemelmans BL, Kuypers JH, Beerthuizen GI, Theeuwes AG. Risk of postoperative septic complications after abdominal surgical treatment in relation to perioperative blood transfusion. Surg Gynecol Obstet. 1990; 171: 59-62.

  36. Tadros T, Wobbes T, Hendriks T. Blood transfusion impairs the healing of experimental intestinal anastomoses. Ann Surg. 1992; 215: 276-281.

  37. Waymack JP, Balakrishnan K, McNeal N, Gonce S, Miskell P, Warden GD, et al. Effect of blood transfusions on macrophage-lymphocyte interaction in an animal model. Ann Surg. 1986; 204: 681-685.

  38. Waymack JP, Robb E, Alexander JW. Effect of transfusion on immune function in a traumatized animal model. II. Effect on mortality rate following septic challenge. Arch Surg. 1987; 122: 935-939.

  39. Waymack JP, Rapien J, Garnett D, Tweddell JS, Alexander JW. Effect of transfusion on immune function in a traumatized animal model. Arch Surg. 1986; 121: 50-55.

  40. Morgenstern L, Yamakawa T, Ben-Shoshan M, Lippman H. Anastomotic leakage after low colonic anastomosis. Clinical and experimental aspects. Am J Surg. 1972; 123: 104-109.




2020     |     www.medigraphic.com