Pliego-Castañeda A, Yánez-Viguri JA, López-Valle T

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 465-470
Archivo PDF: 101.67 Kb.

RESUMEN

Introducción: la valoración de la sensibilidad bacteriana a combinaciones de antibióticos in vitro puede orientar la terapia de infecciones por bacterias multirresistentes.
Objetivo: estudiar la sensibilidad a combinaciones de dos antibióticos in vitro, de cepas de Pseudomonas spp. multirresistentes aisladas de pacientes oncológicos.
Material y métodos: se incluyeron 30 cepas de Pseudomonas spp resistentes a 26 antibióticos. Se utilizó un método automatizado, adicionando a la solución diluyente una concentración conocida de un segundo antibiótico. Conforme a los lineamientos de National Committee for Clinical Laboratory Standard, se incluyeron como controles de calidad las cepas Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853, Escherichia coli ATCC 25922 y Escherichia coli ATCC 35218. Se probaron betalactámicos más aminoglucósidos, carbapenemes más amikacina, quinolonas más cefepime, y ciprofloxacina más ampicilina.
Resultados: más de 50 % de las cepas mostró inhibición a la combinación de amikacina con cefazolina, cefixima o ticarcilina; de 50 a 60 % a amikacina con aztreonam, cefoxitina, cefuroxima, cefotaxima, ceftazidima o piperacilina; 76 % a cefepime más gentamicina; 86 % a cefepime más amikacina; 70 y 76 %, respectivamente, a amikacina con imipenem y meropenem; 83 % a cefepime más ciprofloxacina; 73 % a cefepime más levofloxacina; 100 % a ampicilina con ciprofloxacina.
Conclusiones: la evaluación de la sensibilidad in vitro de cepas multirresistentes a combinaciones de antibióticos, permite conocer la asociación de antibióticos más activa contra aquéllas. La combinación de ciprofloxacina y ampicilina fue la más eficaz contra Pseudomonas spp. multirresistentes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cobben NAM, Drent M, Jonkers M, Wouters EFM, Vaneechoutte

2. M, Stobberingh EE. Outbreak of severe Pseudomonas aeruginosa respiratory infections due to contaminated nebulizers. J Hosp Infect 1996;33:63-70.

3. 2. Kolmos HJ, Thuesen B, Nielsen SV, Lohmann M, Kristoffersen K, Rosdahl VT. Outbreak of infection in a burns unit due to Pseudomonas aeruginosa originating from contaminated tubing used for irrigation of patients. J Hosp Infect 1993;24:11-21.

4. 3. Jumaa P, Chattopadhyay B. Outbreak of gentamicin, ciprofloxacin-resistant Pseudomonas aeruginosa in an intensive care unit, traced to contaminated quivers. J Hosp Infect 1994;28:209-218.

5. 4. Becks VE, Lorenzoni NM. Pseudomonas aeruginosa outbreak in a neonatal intensive care unit: a possible link to contaminated hand lotion. Am J Infect Control 1995;23:396-398.

6. 5. Pittet D, Mourouga P, Perneger TV, for the Infection Control Program. Compliance with handwashing in a teaching hospital. Ann Intern Med 1999;130:126-130.

7. 6. Krcmery V, Trupl J. Nosocomial outbreak of meropenem resistant Pseudomonas aeruginosa infections in a cancer centre. J Hosp Infect 1994;26:69-71.

8. 7. Pliego-Castañeda A, Yáñez-Viguri JA, López-Valle T. Bacterias multirresistentes más comunes en un hospital oncológico. Rev Med IMSS 2004;42:217-226.

9. 8. Labarca JA, Pegues DA, Wagar EA, Hindler JA, Bruckner DA. Something’s rotten: a nosocomial outbreak of malodorous Pseudomonas aeruginosa. Clin Infect Dis 1998;26:1440-1446.

10. 9. Murthy R. Implementation of strategies to control antimicrobial resistance. Chest 2001;119:405S-411S.

11. 10. Hawkey PM, Munday CJ. Multiple resistance in Gram-negative bacteria. Rev Med Microbiol 2004;15:51-61.

12. 11. National Nosocomial Infections Surveillance (NNIS). System report, data summary from January 1990-May 1999, issued June 1999. Am J Infect Control 1999;27:520-532.

13. 12. Smith AL, Doershuk C, Goldmann D, et al. Comparison of a lactam alone versus lactam and an aminoglycoside for pulmonary exacerbation in cystic fibrosis. J Pediatr 1999;134:413-421.

14. 13. Dellinger RP, Carlet JM, Masur H, et al; for the Surviving Sepsis Campaign Management Guidelines Committee. Surviving Sepsis Campaign guidelines for management of severe sepsis and septic shock. Crit Care Med 2004;32:858-873.

15. 14. Gerlach EH, Taylor RJ, Bauman B. The comparison of a manual and an automated method of routinely performed serial dilution antibiotic sensitivity test in a large hospital. Am J Clin Pathol 1969;52:748-750.

16. 15. Jawetz E. The use of combination of antimicrobial drugs. Annu Rev Pharmacol 1968;8:151-170.

17. 16. Oie S, Sawa A, Kamiya A, Mizumo H. In vitro effects of a combination of antipseudomonal antibiotics against multi-drug resistant Pseudomonas aeruginosa. J Antimicrob Chemother 1999;44:689-691.

18. 17. Oie S, Vematsu T, Sawa A, Mizumo H, et al. In vitro effects of com-

19. binations of antipseudomonadal agents against seven strains of multi-drug resistant Pseudomonas aeruginosa. J Antimicrob Chemother 2003;52:911-914.

20. 18. Aaron SD, Ferris W, Henry DA, Speert DP, Mac Donald NE. Multiple combination bactericidal antibiotic testing for patients with cystic fibrosis infected with Burkholderia cepacia. Am J Respir Crit Care Med 2000;161:1206-1212.

21. 19. Aaron AD, Ferris W, Ramotar K, Vandemheen K, Chan F, Saginur R. Single and combination antibiotic susceptibilities of planktonic, adherent, and biofilm-grown Pseudomonas aeruginosa isolates cultured from sputa of adults with cystic fibrosis. J Clin Microbiol 2002;40:4172-4179.

22. 20. Lang BJ, Aaron SD, Ferris W, Hebert PC, Mac Donald NE. Multiple combination bactericidal antibiotic testing for patients with cystic fibrosis infected with multiresistant strains of Pseudomonas aeruginosa. Am J Respir Crit Care Med 2000;162:2241-2245.

23. 21. Bochud P-Y, Boten M, Marchetti O, Calandra T. Antimicrobial therapy for patients with severe sepsis and septic shock: an evidence-based review. Crit Care Med 2004;32:S495-S512.

24. 22. Nseir S, Di Pompeo Ch, Soubrier S, et al. First-generation fluoro-

25. quinolone use and subsequent emergence of multiple drug-resistant bacteria in the intensive care unit. Crit Care Med 2005;33:283-289.