medigraphic.com
ISSN 2007-6053 (Impreso)
Órgano oficial de difusión de los Hospitales Regionales de Alta Especialidad (HRAE)

2011, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Evid Med Invest Salud 2011; 4 (2)


Hallazgos endoscópicos en 878 estudios de colonoscopia. Experiencia inicial del Hospital Regional de Alta Especialidad de Oaxaca, México

Geminiano-Martínez EE, Sánchez-Guerrero R, Muñoz-Hernández O, Jarquín-Arremilla A, Tafoya-Ramírez F, Ojeda-Alcalá Á

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 42-47
Archivo PDF: 161.90 Kb.


RESUMEN

Introducción: La colonoscopia se ha vuelto indispensable en ciertas patologías intestinales, incluso se considera un referente para establecer tratamientos específicos. El objetivo del estudio es describir los hallazgos endoscópicos encontrados en 878 pacientes en un periodo de 53 meses, así como conocer las especialidades y diagnósticos de solicitud más frecuentes.
Material y métodos: Se realizó un estudio observacional, transversal y prospectivo, en pacientes a quiénes se le solicito colonoscopia entre el 5 de julio de 2006 y el 31 de diciembre de 2010. Las variables analizadas fueron edad, género, procedimiento endoscópico utilizado, área del hospital y especialidad que solicita, así como diagnósticos de envío y colonoscópico.
Resultados: Durante el periodo de estudio se realizaron 878 colonoscopias. El cincuenta y tres punto cinco por ciento (470) de los estudios se realizaron en personas del sexo femenino y 46.5% (408) en hombres, la edad promedio fue de 50.7 años (rango de 5 a 88 años). La indicación más frecuente para realizar el estudio fue hemorragia de tubo digestivo con 17%. El estudio fue macroscópicamente normal en 36.4% (320) de los pacientes. El hallazgo endoscópico más frecuente fue la enfermedad hemorroidaria en el 9.3% (82) de los casos.
Discusión: Las indicaciones y hallazgos endoscópicos fueron similares a lo informado en otras series. En la experiencia de los autores, la colonoscopia tiene un alto índice diagnóstico y es un procedimiento seguro ya que la tasa de complicaciones fue menor al 0.01%.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Jerome DW, Douglas KR, Christopher BW. Colonoscopy: Principles and Practice. 2nd edition, 2009 Blackwell Publishing Ltd., pag: 3-18.

  2. Barriento FJ. Colonoscopia y polipectomía. Rev Gastroenterol Mex 1990; 3: 181-184.

  3. Fletcher RH. Rationale for combining different screening strategies. Gastrointest Endosc Clin N Am 2002; 12:53.

  4. Rex DK, Johnson DA , Anderson JC, Schoenfeld PS, Burke CA , Inadomi JM. American College of Gastroenterology guidelines for colorectal cancer screening 2009. Am J Gastroenterol 2009;104 (3): 739.

  5. Rex DK, Petrini JL, Baron TH, Chak A, Cohen J, Deal SE et al. Quality indicators for colonoscopy. Am J Gastroenterol 2006; 101: 873-85.

  6. Rivera de la Vega A, Torices-Escalante E, Domíguez-Camacho L, Núñez-González E, Espi nal-Brito R, Rosas-Barrientos V. Hallazgos endoscópicos en estudios colonoscópicos realizados en el Hospital Regional 1º de Octubre del ISSSTE. Rev Esp Med Quir 2010; 15 (3): 139-143.

  7. Unzueta-Hebert A, Villanueva-Sánez E, Rocha-Ramí rez JL, Peña-Ruzí Esparza JP, Barrientos-castro FJ. La colonoscopia. Análisis de 2,000 procedimientos. Rev Gastroenterol Mex 2000; 65 (3): 104-108.

  8. Figueroa_barojas P, Vinageras Barroso J, Brito-Lugo P. Colonoscopia en pacientes ancianos, experiencia en el Hospital Español de México. Endoscopi a 2009; 21 (2): 27-34.

  9. Rangel-Cruz ESH, Reyes-Dorantes A. Hallazgos endoscópicos en colonoscopias realizadas en el Hospital Central Militar. Endoscopia 2006; 18 (supl 1): 16-17.

  10. Emura F, Carr-locke D, Santacoloma M. La colonoscopia: su razón, su indicación y la medición de su calidad. A propósito de un estudio que dice que ¡no es tan buena como parece! Rev Col Gastroenterol 2009; 24 (1): 51-59.

  11. Iqbal CW, Cullinane DC, Schi ller HJ, et al. Surgical management and outcomes of 165 colonoscopic perforations from a single institution. Arch Surg 2008; 143:701.

  12. Rabeneck L, Paszat LF, Hilsden RJ, et al. Bleeding and perforation after outpatient colonoscopy and their risk factors in usual clinical practice. Gastroenterology 2008; 135:1899.

  13. Warren JL, Klabunde CN, Mariotto AB, et al. Adverse events after outpatient colonoscopy in the Medicare population. Ann Intern Med 2009; 150:849.

  14. Levin TR, Zhao W, Conell C, et al. Complications of colonoscopy in an integrated health care delivery system. Ann Intern Med 2006; 145:880.

  15. Winawer SJ, Fletcher RH, Miller L, et al. Colorectal cancer screening: clinical guidelines and rationale. Gastroenterology 1997; 112:594.

  16. O'Brien MJ, Winawer SJ, Zauber AG , et al. The National Polyp Study. Patient and polyp characteristics associated with highgrade dysplasia in colorectal adenomas. Gastroenterology 1990; 98:371.

  17. Levin B, Lieberman DA , McFarland B, et al. Screening and surveillance for the early detection of colorectal cancer and adenomatous polyps, 2008: a joint guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology. CA Cancer J Clin 2008; 58:130.

  18. U .S. Preventiv e Services Task Force. Screening for colorectal cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendati on statement. Ann Intern Med 2008; 149:627.

  19. Fletcher RH, Nadel MR, Allen JI, et al. The quality of colonoscopy servi cesresponsibilities of referring clinicians: a consensus statement of the Quality Assurance Task Group, National Colorectal Cancer Roundtable. J Gen Intern Med 2010; 25:1230.

  20. Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, et al. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med 2010; 362:1795.




2020     |     www.medigraphic.com