medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2012, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2012; 72 (4)


Factores preoperatorios de riesgo para el cáncer de próstata localmente avanzado y su implicación en la recaída bioquímica, en pacientes operados con prostatectomía radical

Schroeder-Ugalde IM, Xochipitécatl-Muñoz DJ, Navarro-Vargas JC, Velázquez-Macías R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 171-177
Archivo PDF: 427.34 Kb.


RESUMEN

Introducción: La prostatectomía radical continúa siendo el estándar de oro para el tratamiento del cáncer de próstata (CaP) localizado. La tasa media de márgenes positivos se sitúa en el 28%, se relaciona con factores preoperatorios como el estadio clínico, el valor de Gleason y el antígeno prostático específico (APE) preoperatorio. Los pacientes con márgenes positivos tienen mayor probabilidad de progresión bioquímica.
Material y métodos: En este estudio analizamos los factores de riesgo preoperatorios asociados con enfermedad localmente avanzada en la pieza quirúrgica, cuáles son las opciones terapéuticas y sus implicaciones en relación con la recaída bioquímica.
Resultados: Se revisaron 71 expedientes de pacientes operados de prostatectomía radical en el Hospital Central Sur de Alta Especialidad (HCSAE) de PEMEX. Se incluyeron 67 pacientes, de los cuales 29 (43.2%) se encontraron con enfermedad localmente avanzada. Se clasificó a los pacientes en grupos de riesgo y se realizó un análisis estadístico sobre estas variables, en el cual no se encontró significancia estadística, con una p›0.05 en el grupo de APE y valor de Gleason y una p‹0.05 significativa en el grupo de estadio clínico. De los 11 pacientes con enfermedad localmente avanzada que se mantuvieron en observación, ocho (72.7%) no presentaron recaída bioquímica con un seguimiento promedio de 39 meses. No se logró corroborar el aumento de la incidencia de enfermedad localmente avanzada, en relación con los grupos de riesgo de acuerdo al APE y Gleason.
Conclusiones: Resulta interesante la baja incidencia de recaída en los pacientes que se mantuvieron en observación, por lo cual más estudios deben realizarse para aclarar las dudas en cuanto al momento de inicio de tratamiento adyuvante, en vías de aumentar la sobrevida del paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Parker SL. Cancer Statistics 1996. CA Cancer J Clin 199646(1):5-27.

  2. Tapia CR. Registro Histopatológico de Neoplasias en México. JGH Edit 1999;15-16.

  3. Villers AA, McNeal JE, Freiha FS, et al. Development of prostatic carcinoma: morphometric and pathologic features of early stages. Acta Oncol 1991;30(2):145-151.

  4. Wein AL, Kavoussi LR. Campell’s Urology. In: Meng (MV), Carroll PR (editors). Treatment of Locally Advanced Prostate Cancer. 9th edition. Vol 3. USA. Saunders. 2008. 3053-3068

  5. Ojea-Calvo A, González-Piñeiro A, Domínguez-Freire F, et al. Implicaciones pronósticas de los márgenes positivos de las piezas de prostatectomía radical. Actas Urol Esp 2005;29(7):641-656.

  6. Carver BS. Long-Term Outcome Following Radical Prostatectomy in Men Clinical Stage T3 Prostate Cancer. J Urol 2006;176(2):564-568.

  7. Wirth MP. Optimal treatment of locally advanced prostate cancer. World J Urol 2007;25(2):169-176

  8. Soloway MS, Pareek K, Sharifi R, et al. Cancer study group. Neoadjuvant androgen ablation before radical prostatectomy in cT2bNxM0 prostate cancer: 5-year results. J Urol 2002;167(1):112-116.

  9. Prezioso D, Lotti T, Polito M, et al. Neoadjuvant hormone treatment with leuprolide acetate depot 3.75 mg and cyproterone acetate, before radical prostatectomy: feasibility study. Urol Int 2004;72(3):189-195.

  10. Fulda-Graue SD. Factores de riesgo que influyen en la correlación del Gleason de las biopsias con la pieza quirúrgica. Rev Mex Urol 2010;70(4):211-214.

  11. Köksal IT, Ozcan F, Kadioglu TC, et al. Discrepancy between Gleason scores of biopsy and radical prostatectomy specimens. Eur Urol 2000;37(6):670-674.

  12. Kojima M, Troncoso P, Babaian RJ. Use of prostate-specific antigen and tumor volume in predicting needle biopsy grading error. Urology 1995;45(5):807-812.

  13. Chun FK, Steuber T, Erbersdobler A, et al. Development and internal validation of a nomogram predicting the probability of prostate cancer Gleason sum upgrading between biopsy and radical prostatectomy pathology. Eur Urol 2006;49(5):820-826.

  14. Ward JF, Zincke H, Bergstralh EJ, et al. The impact of surgical approach (nerve bundle preservation versus wide local excision) on surgical margins and biochemical recurrence following radical prostatectomy. J J Urol 2004;172(4 Pt 1):1328-1332.

  15. Gaker DL, Steel BL. Radical prostatectomy with preservation of urinary continence: pathology and long-term results. J Urol 2004;172(6 Pt 2):2549-2552.

  16. Van Poppel H. Surgery for T3 prostate cancer. Eur Urol Suppl 2005;4(4):12-14.

  17. Graefen M, Walz J, Huland H. Open Retropubic Nerve-sparing Radical Prostatectomy. Eur Urol 2006;49(1):38-48.

  18. Perez-Becerra R. Primera determinación del antígeno prostático específico como factor pronóstico de progresión en cáncer de próstata tratado con prostatectomía radical. Rev Mex Urol 2010;70:47.

  19. Hennequin C, Ravery V, Maylin C, et al. Postprostatectomy radiotherapy: for which patients and when? Cancer Radiother 2002;6(3):168-174.

  20. Valicenti RK, Gomella LG, Perez CA. Radiation therapy after radical prostatectomy: a review of the issues and options. Semin Radiat Oncol 2003;13(2):130-140.

  21. Nelson JB, Lepor H. Prostate cancer: radical prostatectomy. Urol Clin North Am 2003;30(4):703-723.

  22. Hachiya T, Minei S, Hirano D, et al. Adjuvant hormone therapy in patients with positive surgical margins after radical prostatectomy. Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi 2002;93(3):469-475.

  23. Ruiz-Delgado J. Prostatectomia radical, resultados quirúrgico-oncológicos; siete años de experiencia en el Hospital General de Occidente. Rev Mex Urol 2010;70(4):219-223.

  24. Kamat AM, Babaian K, Cheung MR, et al. Identification of factors predicting response to adjuvant radiation therapy in patients with positive margins after radical prostatectomy. J Urol 2003;170(5):1860-1863.

  25. van den Ouden D, Hop WC, Schröder FH. Progression in and survival of patients with locally advanced prostate cancer (T3) treated with radical prostatectomy as monotherapy. J Urol 1998;160(4):1392-1397.

  26. Andrade-Platas JD. Evolución de los pacientes con cáncer de próstata localmente avanzado tratados con prostatectomía radical. Rev Mex Urol 2008;68(6):314-317.

  27. Zerbib M, Zelefsky MJ, Higano CS, et al. Conventional treatment of localized prostate cancer. Urology 2008;72(6 Suppl):S25-35.

  28. Loeb S, Roehl KA, Helfand BT, et al. Complications of open radical retropubic prostatectomy in potential candidates for active monitoring. Urology 2008;72(4):887-891.

  29. Benoit RM, Naslund MJ, Cohen JK. Complications after radical retropubic prostatectomy in the medicare population. Urology 2000;56(1):116-120.

  30. Costilla-Montero A. Prostatectomía radical retropúbica en el tratamiento del carcinoma localizado de próstata, experiencia en el Centro Médico del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y municipios. Rev Mex Urol 2010;70(4):199-205.




2020     |     www.medigraphic.com