Nieto-Miranda JJ, Faraón-Carbajal RM, Sánchez-Aguilar J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 193-199
Archivo PDF: 305.68 Kb.

RESUMEN

Introducción: se presenta el estudio numérico experimental del sistema de fijación interno "Dufoo", empleado en el tratamiento de fracturas vertebrales, con el propósito de validar el modelo numérico de vértebras lumbares humanas, bajo las principales cargas fisiológicas que sufre el organismo humano en esta zona. El objetivo es modelar y simular numéricamente los elementos del sistema musculoesquelético para obtener los esfuerzos generados y otros parámetros que son difíciles de medir experimentalmente en las vertebras torácicas y lumbares.
Material y métodos: se utiliza el dispositivo fijador interno "Dufoo" y las vertebras L2-L3-L4 de los especímenes porcino y humano. Se emplea la corpectomía total en L3, el fijador actúa como un puente de implantes mecánicos desde L2 hasta L4. El análisis numérico se realiza utilizando el método del elemento finito (MEF), para el estudio experimental se utiliza la fotoelasticidad reflexiva y la extensometría.
Resultados: se determina que las cargas de torsión y combinadas son las que generan los mayores desplazamientos y esfuerzos en el sistema acoplado en estudio, determinándose que el fijador interno realiza parte de la función de la estructura orgánica dañada al absorber los esfuerzos presentados por la cargas aplicadas.
Conclusiones: el análisis numérico presenta una gran libertad en el manejo de las variables involucradas en los modelos desarrollados; mediante el empleo de imágenes radiológicas se obtienen modelos geométricos que, ingresados a programas MEF, permiten experimentar con algunos parámetros difíciles de realizar en la realidad. Así se conoce de una manera más completa el comportamiento biomecánico del sistema acoplado en estudio.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Tamara-Montes NG, López-Villagómez B, Anaya-Vallejo S. Principios biomecánicos en el tratamiento de las fracturas tóraco-lumbares. Rev Mex Ortop Traum 2000;14(1):25-33.

2. Argoubi M, Shirazi-Adi A. Poroelastic creep response analysis of a lumbar motion segment in compression. J Biomech 1996;29(10):1331-1339.

3. Kaigle A, Ekström L, Holm S, Rostedt M, Hansson T. In vivo dynamic stiffness of the porcine lumbar spine exposed to cyclic loading: influence of load and degeneration. J Spinal Disord 1998;11(1):65-70.

4. Liu XC, Fabry G, Labey L, Van den Berghe L, Van Audekercker R, Molenaers G, et al. A new technique for the three-dimensional study of the spine in vitro and in vivo by using a motion-analysis system. J Spinal Disord 1997;10(4):329-338.

5. Lu YM, Hutton WC, Gharpuray VM. The Effect of Fluid Loss on the Viscoelastic Behavior of the Lumbar Intervertebral Disc in Compression. J Biomech Eng 1998;120(1):48-54.

6. Sharma M, Langrana NA, Rodriguez J. Modeling of Facet Articulation as a Nonlinear Moving Contac Problem: Sensitivity Study on Lumbar Facet Response. J Biomech Eng 1998;120(1): 118-125.

7. Brown T, Hanson RJ, Yorra AJ. Some mechanical test on the lumbrosacral spine with particular reference to the intervertebral disc; a preliminary report. J Bone Joint Surg Am 1957;39-A(5):1135-1164.

8. Hirsch C, Nachemson A. New observations on the mechanical behavior of lumbar disc. Acta Orthop Scand 1954;23(4):254-283.

9. Hirsch C. The mechanical response in normal and degenerated lumbar disc. J Bone Joint Surg 1956;38-A:242-243.

10. Hirsch C. The reaction of intervertebral disc to compression forces. J Bone Joint Surg 1955;37(6):1188-1196.

11. Markolf KL, Morris JM. The Structural Components of the Intervertebral Disc. A study of their contributions to the ability of the disc to withstand compressive forces. J Bone Joint Surg 1974;56(4):675-687.

12. Hongo M, Abe E, Shimada Y, Murai H, Ishikawa N, Sato K. Surface Strain Distribution on Thoracic and Lumbar Vertebrae Under Axial Compression: The Role in Burst Fractures. Spine 1999;24(12):1197-1202.

13. Lee CK, Kim YE, Lee Cs, Hong YM, Jung JM, Goel VK. Impact Response of the Intervertebral Disc in a Finite-Element Model. Spine 2000;25(19):2431-2439.

14. Wang JL, Panjabi MM, Kato Y, Nguven C. Radiography cannot examine disc injuries secondary to burst fracture: quantitative discomanometry validation. Spine 2002;27(3):235-240.

15. Reyes-Sánchez A, Magadán SJC, Rosales OLM, Miramontes MV, Alpízar AA. Complicaciones de fracturas toracolumbares que tuvieron tratamiento por vía anterior. Un meta-análisis. Acta Médica Grupo Ángeles 2004;2(2):99-105.

16. Cunningham BW, Sefter JC, Shono Y, McAfee PC. Static and cyclical biomechanical analysis of pedicle screw spinal constructs. Spine 1993;18(12):1677-1688.

17. Wheeldon JA, Pintar FA, Knowles S, Yoganandan N. Experimental flexion/extension data corridors for validation of finite element models of the young, normal cervical spine. J Biomech 2006;39(2):375-380.

18. Tejeda BM, Anaya-Vallejo S Ramírez GR. Tratamiento Quirúrgico de las Fracturas Toracolumbares por vía Anterior. Rev Mex Ortop Traumatol 1998;12(6):511-517.

19. Zee M, Hansen L, Wong C, Rasmussen J, Simonsen EB. A generic detailed rigid-body lumbar spine model. J Biomech 2007;40(6):1219-1227.

20. Kasra M, Shirazi AA, Drouin G. Dynamics of human lumbar intervertebral joints. Experimental and finite-element investigatiosSpine 1992;17(1):93-101.

21. Wang JL, Parnianpour M, Shirazi AA, Engin AE, Li S, Patwardhan A. Development and validation of viscoelastic finite element model of an L2/L3 motion segment. Theor Appl Fract Mec 1997;28(1):81-93.

22. Rohlman A, Bergmann G, Graichen F. Loads on an internal spinal fixation device during walking. J Biomech 1997;30(1):41-47.

23. Damián-Noriega Z. Estudio Biomecánico Experimental del Sistema Dufoo para Columna Lumbar Lesionada. [Tesis doctoral] IPN-ESIME-SEPI 2003, México D.F. p. 77-89.