medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2011, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2011; 27 (3)


Exactitud de las mediciones de adiposidad para identificar síndrome metabólico y sus componentes

Ramos IN, Ortiz HL, Ferreyra CL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 38
Paginas: 244-252
Archivo PDF: 375.62 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: los indicadores y puntos de corte para evaluar la adiposidad (índice de masa corporal, índice cintura-cadera y circunferencia de cintura) como un componente del síndrome metabólico derivan de estudios realizados en poblaciones europeas.
Objetivo: determinar la exactitud diagnóstica de diferentes indicadores de adiposidad (índice de masa corporal, circunferencia de cintura, índice cintura-cadera, índice de conicidad, índice cintura-estatura y tejido adiposo intra-abdominal) para identificar casos de síndrome metabólico en conjunto y por cada uno de sus componentes.
Material y método: estudio descriptivo y observacional efectuado con base en la evaluación de100 adultos trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (50 hombres y 50 mujeres) de entre 20 y 45 años de edad. Los indicadores de adiposidad evaluados fueron: índice de masa corporal, circunferencia de cintura, índice cintura-cadera, índice de conicidad, índice cintura-estatura y tejido adiposo intra-abdominal. Las concentraciones de glucosa, colesterol LDL, colesterol HDL, triglicéridos e insulina se determinaron después de un ayuno de 12 horas. El síndrome metabólico se determinó con los criterios de la OMS y NCEP-ATPIII. Se utilizó la metodología de receiver operating curves para identificar los mejores indicadores de adiposidad.
Resultados: los mejores indicadores de adiposidad para identificar síndrome metabólico bajo el criterio de NCEP-ATPIII fueron: índice cintura-estatura, circunferencia de cintura, índice de masa corporal e índice cintura-cadera. Mientras que el índice de masa corporal, índice cintura-estatura, circunferencia de cintura y tejido adiposo intraabdominal tuvieron una exactitud moderada para evaluar el síndrome metabólico según criterios de la OMS. La prevalencia de síndrome metabólico fue de alrededor de 27%. La resistencia a la insulina fue el mayor problema metabólico (48%).
Conclusiones: el índice de masa coroporal, de cintura cadera e índice cintura-estatura parecen ser indicadores adecuados para evaluar síndrome metabólico en la población adulta de México. El índice cintura-cadera no es recomendable para evaluar estas alteraciones metabólicas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Alberti KG, Eckel RH, Grundy SM, Zimmet PZ, et al. Harmonizing the metabolic syndrome: a joint interim statement of the International Diabetes Federation Task Force on Epidemiology and Prevention; National Heart, Lung, and Blood Institute; American Heart Association; World Heart Federation; International Atherosclerosis Society; and International Association for the Study of Obesity. Circulation 2009;120(16):1640-1645.

  2. Aguilar-Salinas CA. Adiposidad abdominal como factor de riesgo para enfermedades crónicas. Salud Publica Mex 2007;49:6.

  3. Padierna-Luna JL, Ochoa-Rosas FS, Jaramillo-Villalobos B. Prevalence of metabolic syndrome in health employees. Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007;45(6):593-599.

  4. Alberti KGZ. Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications. Part 1: Diagnosis and classification of diabetes mellitus. Report of a WHO consultation; Available from: http://www.staff.ncl.ac.uk/philip.home/who_dmg.pdf.

  5. Executive Summary of The Third Report of The National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, And Treatment of High Blood Cholesterol In Adults (Adult Treatment Panel III). JAMA 2001;285(19):2486-2497.

  6. Bloomgarden ZT. American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) consensus conference on the insulin resistance syndrome: 25-26 August 2002, Washington, DC. Diabetes Care 2003;26(4):1297-1303.

  7. Balkau B, Charles MA, Drivsholm T, Borch-Johnsen K, et al. Frequency of the WHO metabolic syndrome in European cohorts, and an alternative definition of an insulin resistance syndrome. Diabetes Metab 2002;28(5):364-376.

  8. The IDF consensus worldwide definition of the Metabolic Syndrome. 2009; Available from: http://www.idf.org/webdata/docs/IDF_Meta_def_final.pdf.

  9. WHO. Obesity: preventing and managing the global epidemic Geneva: World Health Organization, 2000.

  10. Mason C, Katzmarzyk PT. Waist circumference thresholds for the prediction of cardiometabolic risk: is measurement site important? Eur J Clin Nutr 2010;64(8):862-867.

  11. Lear SA, James PT, Ko GT, Kumanyika S. Appropriateness of waist circumference and waist-to-hip ratio cutoffs for different ethnic groups. Eur J Clin Nutr 2010;64(1):42-61.

  12. Xiao SM, Lei SF, Chen XD, Liu MY, et al. Correlation and prediction of trunk fat mass with four anthropometric indices in Chinese males. Br J Nutr 2006;96(5):949-955.

  13. Kinanthropometry ISAK. International standards for anthropometric assessment. Australia 2001.

  14. Co B. User Manual for body composition analyzer InBody 720.

  15. Demura S, Sato S. Prediction of visceral fat area in Japanese adults: proposal of prediction method applicable in a field setting. Eur J Clin Nutr 2007;61(6):727-735.

  16. Demura S, Sato S. Prediction of visceral fat area at the umbilicus level using fat mass of the trunk: The validity of bioelectrical impedance analysis. J Sports Sci 2007;25(7):823-833.

  17. Norma Oficial Mexicana NOM-030-SSA2-1999. Para la prevención, tratamiento y control de la hipertensión arterial.

  18. Akobeng AK. Understanding diagnostic tests 3: Receiver operating characteristic curves. Acta Paediatr 2007;96(5):644-647.

  19. Gustat J, Elkasabany A, Srinivasan S, Berenson GS. Relation of abdominal height to cardiovascular risk factors in young adults: the Bogalusa heart study. Am J Epidemiol 2000;151(9):885-891.

  20. Yasmin, Mascie-Taylor CG. Adiposity indices and their relationship with some risk factors of coronary heart disease in middle-aged Cambridge men and women. Ann Hum Biol 2000;27:239-248.

  21. Lee SK. Should waist circumference be used to identify metabolic disorders than BMI in South Korea? Eur J Clin Nutr 2010;64(11):1373-1376.

  22. Zhou Z, Hu D, Chen J. Association between obesity indices and blood pressure or hypertension: which index is the best? Public Health Nutr 2009;12(8):1061-1071.

  23. Sanchez-Castillo CP, Velazquez-Monroy O, Berber A, Lara-Esqueda A, et al. Anthropometric cutoff points for predicting chronic diseases in the Mexican National Health Survey 2000. Obes Res 2003;11(3):442-451.

  24. Neufeld LM, Jones-Smith JC, Garcia R, Fernald LC. Anthropometric predictors for the risk of chronic disease in non-diabetic, non-hypertensive young Mexican women. Public Health Nutr 2008;11(2):159-167.

  25. Pitanga FJ, Lessa I. Anthropometric indexes of obesity as an instrument of screening for high coronary risk in adults in the city of Salvador--Bahia. Arq Bras Cardiol 2005;85(1):26-31.

  26. Almeida RT, Almeida MM, Araujo TM. Abdominal obesity and cardiovascular risk: performance of anthropometric indexes in women. Arq Bras Cardiol 2009;92(5):345-350.

  27. Vasques AC, Rosado LE, Rosado GP, Ribeiro Rde C, et al. Predictive ability of anthropometric and body composition indicators in the identification of insulin resistance. Arq Bras Endocrinol Metabol 2009;53(1):72-79.

  28. Berber A, Gomez-Santos R, Fanghanel G, Sanchez-Reyes L. Anthropometric indexes in the prediction of type 2 diabetes mellitus, hypertension and dyslipidemia in a Mexican population. Int J Obes Relat Metab Disord 2001;25(12):1794-1799.

  29. Zhang X, Shu XO, Gao YT, Yang G, et al. Anthropometric predictors of coronary heart disease in Chinese women. Int J Obes Relat Metab Disord 2004; 28:734-740.

  30. Kim KS, Owen WL, Williams D, Adams-Campbell LL. A comparison between BMI and Conicity index on predicting coronary heart disease: the Framingham Heart Study. Ann Epidemiol 2000;10(7):424-431.

  31. Venkatramana P, Reddy PC. Association of overall and abdominal obesity with coronary heart disease risk factors: comparison between urban and rural Indian men. Asia Pac J Clin Nutr 2002;11(1):66-71.

  32. Snijder MB, van Dam RM, Visser M, Seidell JC. What aspects of body fat are particularly hazardous and how do we measure them? Int J Epidemiol 2006;35(1):83-92.

  33. Frayn KN. Visceral fat and insulin resistance-causative or correlative? Br J Nutr 2000;83 Suppl 1:S71-77.

  34. Ding J, Visser M, Kritchevsky SB, Nevitt M, et al. The association of regional fat depots with hypertension in older persons of white and African American ethnicity. Am J Hypertens 2004;17(10):971-976.

  35. Ryo M, Nakamura T, Kihara S, Kumada M, et al. Adiponectin as a biomarker of the metabolic syndrome. Circ J 2004;68(11):975-981.

  36. Faria AN, Ribeiro Filho FF, Gouveia Ferreira SR, Zanella MT. Impact of visceral fat on blood pressure and insulin sensitivity in hypertensive obese women. Obes Res 2002;10(12):1203-1206.

  37. Onat A, Avci GS, Barlan MM, Uyarel H, et al. Measures of abdominal obesity assessed for visceral adiposity and relation to coronary risk. Int J Obes Relat Metab Disord 2004;28(8):1018-1025.

  38. Pablos-Velasco PLM. Significado clínico de la obesidad abdominal. Endocrinol Nutr 2007;54:6.




2020     |     www.medigraphic.com