medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2009, Número 06

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2009; 77 (06)


Técnicas de marcaje con guía ultrasonográfica y mastográfica previas a la obtención de biopsia de mama por escisión

Navari GF, Ortíz IMC, Zúñiga LDS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 261-269
Archivo PDF: 436.30 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: el cáncer de mama es la neoplasia ginecológica más frecuente en todo el mundo. El marcaje con guía ultrasonográfica o mastográfíca, previo a la obtención de la biopsia, es uno de los procedimientos más utilizados para el diagnóstico de lesiones malignas o premalignas.
Objetivo: describir las técnicas de marcaje por ultrasonido y mastografía previas a la obtención de biopsia de mama por escisión.
Pacientes y método: estudio prospectivo, longitudinal, descriptivo y observacional efectuado con pacientes que acudieron al servicio de Radiología del Hospital Ángeles del Pedregal. Los marcajes de mama se realizaron por mastografía o ultrasonido. Se efectuó el análisis de la categoría BIRADS, el resultado histopatológico, y los estudios de imagen para establecer el procedimiento y el abordaje quirúrgico.
Resultados: se realizaron 78 marcajes (56% por mastografía y 44% por ultrasonido). El 23% de las biopsias tuvo resultado histopatológico de malignidad y 77% de binignidad; el resultado dependía de la categoría de BIRADS otorgada. El éxito de la técnica (100%) dependió de la extirpación total de la lesión.
Conclusiones: el marcaje de glándula mamaria sigue siendo un procedimiento útil para localizar lesiones sospechosas de tumoracción. La elección de la técnica de imagen depende de las características de la lesión en estudio.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kamangar F, Dores GM, Anderson WF. Patterns of cancer incidence, mortality and prevalence across five continents: defining priorities to reduce cancer disparities in different geographic regions of the world. J Clin Oncol 2006;24(14):2137-50.

  2. Hernández CN, Sandoval GF, Hernández GM, Torres LA, y col. Lesiones de mama no palpables sospechosas de malignidad. Correlación radiológica-quirúrgica (Hospital General de México). Gamo 2007;6:2:42-46.

  3. Althius MD, Dozier JM, Anderson WF. Devesa SS, Brinton LA. Global trends in breast cancer incidence and mortality 1973-1997. Int J Epidemiol 2005;34:405-12.

  4. Cerrato NA, López RL, Ortiz IC. Correlación radiológicapatológica de las biopsias de mama realizadas en el Centro Médico ABC. An Radiol Mex 2005;4:305-10.

  5. Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology 2002;225(1):165-75.

  6. Vargas-Ocampo G, Pérez-Reyes M, Mendoza-Gutiérrez M. Correlación diagnóstica con ultrasonido y resonancia magnética en la detección de cáncer de mama en estudios de mastografía, categorías III, IV y V de la clasificación ACR-BIRADS. Rev Sanid Milit Mex 2005;59(5):288-98.

  7. Berg WA, Gutiérrez L, NessAiver MS, Carter WB, et al. Diagnostic accuracy of mammography clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer. Radiology 2004;233(3):830-49.

  8. Bassett L, Winchester DP, Caplan RB, Dershaw DD, et al. Stereotactic core-needle biopsy of the breast: a report of the Joint Task Force of the American College of Radiology, American College of Surgeons, and College of American Pathologists.. CA Cancer J Clin 1997;47:171-90.

  9. Souba WW, Fink PM, Jurkovich JG, Kaiser PL, et al. Breast procedures. ACS Surgery: principles and practice. 3rd ed. New York: WebMD, 2004;pp5:1-15.

  10. Fornage BD, Ross MI, Singletary SE, Paulus DD. Localization of impalpable breast masses: Value of sonography in the operating room and scanning of excised specimens. AJR Am J Roetgenol 1994;163:569-73.

  11. Dershaw DD. Stereotactic biopsy: equipment, devices and technique. Breast imaging: RSNA Categorical course in diagnostic radiology, 2005;pp:49-54.

  12. Kopans DB. Interventional procedures in the breast. Breast imaging. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins, 2007;pp:890-975.

  13. Comstock CE. US-guided interventional procedures. In: Feig SA, ed. Cetegorical course in diagnostic radiology breast imaging. Oakland: Radiological Society of North America, 2005;pp:155-68.

  14. Gittleman MA. Single-step ultrasound localization of breast lesions and lumpectomy procedure. Am J Surg 2003;186:386-90.

  15. Cheung YC, Wan YL, Lo YF, Leung WM, et al. Preoperative magnetic resonance imaging evaluation for breast cancers after sonographically guided core-needle biopsy: a comparison study. Ann Surg Oncol 2004;11:756-61.

  16. Orel SG, Kay N, Reynolds C, Sullivan DC. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 1999;211:845-50.

  17. Jackman RJ, Nowels KW, Rodriguez-Soto J, Marzoni FA, et al. Stereotactic, automated, large-core needle biopsy of nonpalpable breast lesions: False-negative and histologic underestimation rates after long-term follow-up. Radiology 1999;210(3):799-805.




2020     |     www.medigraphic.com