Mercado MÁ, Arriola JC, Domínguez I, Olaíz AE, Urencio M, Ramírez VF, Aramburo R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 160-166
Archivo PDF: 262.52 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Describir la experiencia con la reparación de lesión iatrogénica de vía biliar (LVB) con pérdida de confluencia en un centro de referencia nacional en México.
Sede: Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán”, Centro de tercer nivel de atención.
Diseño: Retrospectivo, transversal, descriptivo.
Análisis estadístico: Porcentajes como medida de resumen para variables cualitativas.
Pacientes y métodos: Comprendió 43 casos con pérdida de la confluencia, en un periodo de 18 años. Grupo I (GI): Neoconfluencia + hepatoyeyunoanastomosis en Y de Roux; Grupo II (GII): Portoenterostomía en Y de Roux; Grupo III (GIII): doble anastomosis; y Grupo IV (GIV): Hepatectomía mayor + hepatoyeyunoanastomosis. Se revisaron los expedientes de estos pacientes, registrando información general, incluyendo el tipo de operación y resultados postoperatorios.
Resultados: GI: 20 casos. Uno presentó estenosis de la anastomosis (5%), un caso de colangitis de repetición, y otro necesitó ser reintervenido (5%). GII: 15 casos, 3 (20%) tuvieron colangitis, mientras que 3 (20%) requirieron reoperación. GIII: 6 casos, 3 con colangitis (50%). Tres tuvieron que ser reintervenidos (2 con hepatectomía derecha; un trasplante hepático). GIV: 2 casos, ninguno necesitó reoperación.
Conclusión: La lesión de vía biliar con pérdida de la confluencia presenta un escenario complejo. Varias opciones han de considerarse en la reparación (neoconfluencia, doble anastomosis, hepatectomía o portoenterostomía), que deben seleccionarse y llevarse a cabo después de una selección adecuada basada en las características de cada paciente. La construcción de una neoconfluencia debe intentarse siempre que sea posible.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lillemoe KD. Current management of bile duct injury. Br J Surg 2008;95:403-405.

2. Strasberg SM, Hertl M, Soper NJ. An analysis of the problem of biliary injury during laparoscopic cholecystectomy. J Am Coll Surg 1995;180:101-125.

3. Stewart L, Way LW. Bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy. Factors that influence the result of treatment. Arch Surg 1995;130:1123-1129.

4. Bektas H, Schrem H, Winny M, Klempnauer J. Surgical treatment and outcome of iatrogenic bile duct lesions after cholecystectomy and the impact of different clinical classification systems. Br J Surg 2007;94:1119-1127.

5. Flum DR, Cheadle A, Prela C, Dellinger EP, Chan L. Bile duct injury during cholecystectomy and survival in nedicare beneficiaries. JAMA 2003;290:2168-2173.

6. Way LW, Stewart L, Gantert W, Liu K, Lee CM, Whang K, et al. Causes and prevention of laparoscopic bile duct injuries: analysis of 252 cases from a human factors and cognitive psychology perspective. Ann Surg 2003;237:460-469.

7. Mercado MA, Orozco H, De la Garza L, López MLM, Contreras A, Guillén-Navarro E. Biliary duct injury: partial segment IV resection for intrahepatic reconstruction of biliary lesions. Arch Surg 1999;134:1008-1010.

8. Mercado MA, Chan C, Salgado-Nesme N, López-Rosales F. Intrahepatic repair of bile duct injuries. A comparative study. J Gastrointest Surg 2008;12:364-368.

9. McDonald ML, Farnell MB, Nagorney DM, Ilstrup DM, Kutch JM. Benign biliary strictures: repair and outcome with a contemporary approach. Surgery 1995;118:582-591.

10. Chapman WC, Abecassis M, Jarnagin W, Mulvihill S, Strasberg SM. Bile duct injuries 12 years after the introduction of laparoscopic cholecystectomy. J Gastrointest Surg 2003;7:412-416.

11. Sicklick JK, Camp MS, Lillemoe KD, Melton GB, Yeo CJ, Campbell KA, et al. Surgical management of bile duct injuries sustained during laparoscopic cholecystectomy: perioperative results in 200 patients. Ann Surg 2005;241:786-792.

12. Mercado MA, Orozco H, Chan C, Quezada C, Barajas-Olivas A, Borja-Cacho D, et al. Bile duct growing factor: an alternate technique for reconstruction of thin bile ducts after iatrogenic injury. J Gastrointest Surg 2006;10:1164-1169.

13. Strasberg SM, Picus DD, Drebin JA. Results of a new strategy for reconstruction of biliary injuries having an isolated right-sided component. J Gastrointest Surg 2001;5:266-274.

14. Mercado MA, Chan C, Orozco H, Villalta JM, Barajas-Olivas A, Eraña J, et al. Long term evaluation of biliary reconstruction after partial resection of segments IV and V in iatrogenic injuries. J Gastrointest Surg 2006;10:77-82.

15. Mercado MA, Chan C, Orozco H, Hinojosa CA, Podgaetz E, Ramos-Gallardo G, et al. Prognostic implications of preserved bile duct confluence after iatrogenic injury. Hepatogastroenterology 2005;52:40-44.

16. Mercado MA. Early versus late repair of bile duct injuries. Surg Endosc 2006; 20:1644-1647.

17. Bismuth H, Majno PE. Biliary strictures: classification based on the principles of surgical treatment. World J Surg 2001;25:1241-1244.

18. Stewart L, Robinson TN, Lee CM, Liu K, Whang K, Way LW. Right hepatic artery injury associated with laparoscopic bile duct injury: incidence, mechanism and consequences. J Gastrointest Surg 2004;8:523-531.

19. Li J, Frilling A, Nadalin S, Paul A, Malagὸ M, Broelsch CE. Management of concomitant hepatic artery injury in patients with iatrogenic major bile duct injury after laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 2008;95:460-465.

20. Pickleman J, Marsan R, Borge M. Portoenterostomy: an old treatment for a new disease. Arch Surg 2000;135:811-817.

21. Laurent A, Sauvanet A, Farges O, Watrin T, Rivkine E, Belghiti J. Major hepatectomy for the treatment of complex bile duct injury. Ann Surg 2008; 248:77-83.

22. Mercado MA, Chan C, Orozco H, Cano GG, Chaparro JM, Galindo E. et al. To stent or not to stent bilioenteric anastomosis after iatrogenic injury: a dilemma not answerd? Arch Surg 1999;134:1008-1010.

23. Mercado MA, Sanchez N, Urencio M. Major hepatectomy for the treatment of complex bile duct injury. Letter to the editor. Ann Surg 2009;249:542-543.