medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2006, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2006; 66 (4)


Nefrectomía donante laparoscópica. Asistida con la mano vs. pura

Marquina M, Esquivel P, García F, López VG, Muñiz S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 162-167
Archivo PDF: 149.67 Kb.


RESUMEN

Con el uso de la laparoscopia se ha incrementado el número de pacientes que se someten a esta técnica quirúrgica, en procedimientos donde anteriormente la cirugía abierta era la única opción.
La nefrectomía realizada para trasplante renal de donadores vivos no es la excepción. En la laparoscopia “pura” existe el mínimo de manipulación, es cómoda para el cirujano y la disección es más limpia, pero requiere habilidad y experiencia. Con la nefrectomía laparoscópica asistida con la mano las ventajas son: mejor orientación, oportunidad de tocar, disecar o separar con la mano, lo cual se traduce en menor tiempo quirúrgico y seguridad en caso de sangrado importante.
El objetivo del trabajo fue la producción de un estudio descriptivo, comparativo y analítico entre nefrectomía laparoscópica asistida con la mano (NDLAM) versus nefrectomía laparoscópica pura (NDLP). Para su análisis, se utilizaron promedios y porcentajes; y para el análisis de inferencia se utilizó la prueba t-student. De agosto de 2002 a septiembre de 2005 se realizaron 91 nefrectomías laparoscópicas de donador vivo, 47 NDLAM (Grupo A) y 44 NDLP (Grupo B) en un centro médico privado. En tiempo quirúrgico, como de hospitalización y sangrado se observó diferencia estadísticamente significativa (p‹ 0.05). Concluimos que la NDLAM debería ser la técnica quirúrgica de primera elección cuando el cirujano no tiene mucha experiencia en laparoscopia o cuando el paciente es obeso. Cuando ya se tiene experiencia, la NDLP es la técnica a


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Schweitzer EJ, et al. Increased rates of donation with laparoscopic donor nephrectomy. Ann Surg. 2000; 232:32.

  2. Ratner LE, et al. Laparoscopic live donor nephrectomy removes disincentives to live donation. Transplant Proc. 1997;29:3402.

  3. Bartlett ST. Laparoscopic donor nephrectomy after seven years. Am J Transplant. 2002;2:896.

  4. Stephen C, Jacobs, et al. Laparoscopic donor nephrectomy: The University of Maryland 6 year experience. J Urol. 2004;171:47.

  5. Ruiz-Deya G, Cheng S, Palmer E, Thomas R, Slakey D. Open donor, laparoscopic donor and hand assisted laparoscopic donor nephrectomy: a comparison of outcomes. J Urol. 2001;166:1270.

  6. Stifelman MD, Hull D, Sosa RE, Su LM, Hyman M, Stubenbord W, et al. Hand assisted laparoscopic donor nephrectomy: a comparison with the open approach. J Urol. 2001;166:444.

  7. Pace KT, Dyer SJ, Phan V, Stewart RJ, Honey RJ, Poulin EC, et al. Laparoscopic versus open donor nephrectomy. Surg Endoscop. 2003;17:134.

  8. Perry KT, Freedland SJ, Hu JC, Phelan MW, Kristo B, Gritsch AH, et al. Quality of life, pain and return to normal activities following laparoscopic donor nephrectomy. J Urol. 2003;169(6):2018-21.

  9. Ratner LE, Kavoussi LR, Schulam, et al. Comparison of laparoscopic live donor nephrectomy versus the standard open approach. Trasplant Proc. 1997; 29:138.

  10. Nongueira JM, Cangro CB, Fink JC, Schweitzer E, Wiland A, Klassen DK, et al. A comparison of recipient renal outcomes with laparoscopic versus open live donor nephrectomy. Transplantation. 1999;67: 722.

  11. Wolf JS, Merion RM, Leightman AB, Campbell DA, Magee JC, Punch JD, et al. Randomized controlled trial of hand-assisted laparoscopic versus open surgical live donor nephrectomy. Transplantation. 2001; 72:284.

  12. Marquina SM, Esquivel PP, et al. Hand assisted laparoscopic live donor nephrectomy versus open nephrectomy. Rev Mex Urol. 2003;63(3):91-4.

  13. Kuo PC, Johnson LB, Sitzmann JV. Laparoscopic donor nephrectomy with a 23-hour stay: a new standard for transplantation surgery. Ann Surg. 2000; 231:772.

  14. El-Galley R, Hood N, Young CJ, Deierhoi M, Urban DA. Donor nephrectomy: A comparison of techniques and results of open, hand assisted and full laparoscopic nephrectomy. J Urol. 2004;171(1):40-3.

  15. Sidney C, Abreu, et al. Factors related to delayed graft function after laparoscopic live donor nephrectomy. J Urol. 2004;171:52.

  16. Kercher KW, Joels CS, Matthews BD, Lincourt AE, Smith TI, Heniford BT. Hand-assisted surgery improves outcomes for laparoscopic nephrectomy. Am Surg. 2003;69(12):1061-6.

  17. Hayakawa K, Aoyagi T, Ohashi M, Hata M. Comparison of Gas-less laparoscopy-assisted surgery, hand-assisted laparoscopic surgery and pure laparoscopic surgery for radical nephrectomy. Inter J Urol. 2004; 11(3):142-7.

  18. Memon MA, et al. Hand-assisted laparoscopic surgery (HALS): a useful technique for complex laparoscopic abdominal procedures. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 1998;8:143.

  19. Boorjian, Stephen I, Munver R, Sosa E, Del Pizzo J. Right laparoscopic live donor nephrectomy: a single institution experience. Transplantation. 2004;77 (3): 437-40.

  20. Chan D, Bishop JT, Ratner L, et al. Endovascular gastrointestinal stapler device malfunction during laparoscopic nephrectomy: early recognition and management. J Urol. 2000;164:319.

  21. Deng DY, Meng MV, Nguyen HT, Bellman GC, Stoller ML. Laparoscopic linear cutting stapler failure. Urology. 2002;60:415.

  22. Gaston KE, Moore DT, Pruthi RS. Hand-assisted laparoscopic nephrectomy: prospective evaluation of the learning curve. J Urol. 2004;171(1):63-7.




2020     |     www.medigraphic.com