medigraphic.com

2005, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Fac Med UNAM 2005; 48 (4)


Tratamiento de hipertensión arterial esencial estadio III, monodosis de nifedipino 30 mg vs atenolol 50 mg/clortalidona 12.5 mg

Hernández RR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 134-138
Archivo PDF: 49.80 Kb.


RESUMEN

Estudio prospectivo, comparativo, doble ciego con tratamiento ambulatorio de pacientes portadores de hipertensión arterial esencial estadio III (presión sistólica › 180 mmHg y presión diastólica › 110 mmHg), que evalúa la utilidad de nifedipina 30 mg contra atenolol 50 mg/clortalidona 12.5 mg en una sola dosis, cada 24 h. Después de seis semanas de tratamiento ambos medicamentos tuvieron una eficacia del 64% al llevar la cifra sistólica a niveles ± 140 mmHg y la diastólica ± 90 mmHg respectivamente, en un total de 96 pacientes, 47 de cada grupo, de los cuales 30 pacientes en cada grupo lograron estos buenos resultados. Ambos medicamentos fueron bien tolerados, con mínimos efectos secundarios y sin complicaciones ni mortalidad durante el estudio. Se concluye que tanto la nifedipina 30 mg, como el atenolol 50 mg/clortalidona 12.5 mg pueden ser utilizados, en una sola dosis diaria como primera elección en pacientes poco sintomáticos con hipertensión arterial estadio III.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kannel WB, Wilson WF. An update on coronary risk factors. Med Clin North Am 1995; 79: 951-7.

  2. Stambler I, Stambler R, Neaton ID. Blood pressure, systolic and diastolic, and cardiovascular risks: US population data. Arch Intern Med 1993; 153: 598-615.

  3. Joint National Committee. The sixth. report of the Joint National Committee on prevention, detection, evaluation and treatment of high blood pressure (JNC VI). Arch Intern Med 1997; 157: 2413-45.

  4. Guidelines Subcomitte WHO. 1999 World Health Organization-International Society of Hypertension Guidelines for de Management of Hypertension. Hypertension 1999; 17: 151-83.

  5. Moragrega AJL y cols. Definición, causas, clasificación, epidemiología y prevención primaria, II Consenso Nacional de Hipertensión Arterial. Rev Mex Cardiol 2001; 12: 9-18.

  6. Psaty BM, Smith NL, Siscovick DS. Health outcomes associated with antihypertensive therapies used as first. Line agents: a systematic review and meta-analysis. JAMA 1997; 277: 739-45.

  7. Moser M, Hebert PR. Prevention of disease progression, left ventricular hypertrophy and congestive heart failure in hypertension treatment trials. J Am Coll Cardiol 1996; 27: 1214-18.

  8. MacMahon S, Rodgers A. The effects of blood pressure reduction in older patients: an overview of five randomized controlled trials in elderly hypertensives. Clin Exp Hypertens 1993; 15: 967-78.

  9. Lombera RF y cols. Guías de práctica clínica de la SEC en hipertensión arterial. Rev Esp Cardiol 2000; 53: 74-6.

  10. Setaro JF, Black HR. Refractory hipertensión. N Engl J Med 1992; 327: 543-7.

  11. Amodeo C, Brandao AP, Gioge DM. Multicenter National Study for the evaluation of the efficace and tolerance of nifedipine oral release sustem in mild to moderate hypertension. Arq Bras Cardiol 1995; 64: 483-7.

  12. Grundy JS, Foster RT. The nifedipine gastrointestinal therapeutic system. Evaluation of pharmaceutical, pharmacokinetic and pharmacological properties. Clin Pharmacokinet 1996; 30: 28-51.

  13. Batlouni M, Leite Luna R, Castro I. Multicenter comparative study of felodipine-ER and nifedipine-OROS in the treatment of mild-to-moderate arterial hypertension. Arq Bras Cardiol 1996; 66: 247-51.

  14. Taverner D, Marley J, Tonkin AL. Coss-over comparison of nifedipine Oros and felodipine extended with blind 24 h ambulatory blood pressure assessments. Clin Exp Pharmacol Physiol 1999; 26: 909-13.

  15. The IPPPSH collaborative Group. Cardiovascular Risk and risk factors in a randomized trial of treatment based on the betablocker oxprenolol: the International Prospective Primary Prevention Study in Hypertension. J Hypertens. 1985; 3: 379-92.

  16. Prichand NBC, Cruickshand JM. Beta-blockade in hypertension: past, present and future. Laragh JH, Brenner BM. Editors. Hypertension, pathophysiology diagnosis and management. Nueva York. Raven Press, 1995: 2827-59.

  17. Curry RC Jr, Schwartz KM, Urban PL. Atenolol and chlorthalidone therapy for hypertension: a double blind comparison. South Med J 1998; 81: 1401-11.

  18. Pilgaard S, Palmelund VO, Svendsen TL. A comparative study of atenolol and the combined preparation atenolol/chlorthalidone in essential hypertension. Ugeskr Laeger 1990; 152: 1083-86.

  19. Philipp T, Anlauf M, Distler A et al. Randomized, double blind, multicentre comparison of hydrochlorothiazide, atenolol, nitrendepine, and enalapril in antihypertensive treatment: results of the HANE study. BMJ 1997; 315: 154-9.

  20. Dahlof B, Zanchetti A, Diez J et al. Effects of losartan and atenolol on left ventricular mass and neurohormonal profile in patients with essential hypertension left ventricular hypertrophy. J Hypertens 2002; 20: 1855-64.




2020     |     www.medigraphic.com