Ruiz SM, Martínez EFA, Vázquez-Vela EA, Sierra SL, García MHH, Acosta RE, Sauri BJC, Villalobos CE, Salas MA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 128-131
Archivo PDF: 45.61 Kb.

FRAGMENTO

La primera parte de estas reflexiones se centró principalmente en el desarrollo de la residencia de ortopedia en nuestro país. Sin embargo, consideramos necesario hacer algunas reflexiones con respecto al proceso que se da al terminar los 4 años de residencia. Al terminar tenemos 3 opciones: 1) el ortopedista que obtenga el diploma de especialista se incorpora al ámbito laboral en el medio público, privado o ambos, habiendo aprobado o no el examen del Consejo Mexicano de Ortopedia y Traumatología (CMOT); 2) el ortopedista que haya recibido su diploma universitario de especialista y haya aprobado o no el examen del CMOT puede decidir no dedicarse a la ortopedia y dedicar su tiempo y esfuerzo a alguna otra actividad; o 3) el ortopedista que haya recibido el diploma universitario de especialista y haya aprobado el examen del CMOT decide continuar su proceso de formación académica ingresando a un programa de adiestramiento, diplomado o postgrado en alguna institución hospitalaria pública o privada. Es con respecto a este último punto que haremos algunas reflexiones, ya que cada vez es más frecuente que suceda.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Accreditation Council for graduate medical Education. Program Requirements for Residency Education in Orthopaedic Surgery. www.acgme.org/req/260pr702asp.

2. The American Board of Orthopaedic Surgery. www.abos.org.

3. Baillargeon D, Parent S: The Canadian Orthopaedic Residency Experience. J Bone Joint Surg 2001; 83-A(6): 956-958.

4. Yablon I: Orthopaedic training and practice in the Canadian health-care system. J Bone Joint Surg 2002; 84-A(3): 493-494.

5. Galasko Ch: Differences in orthopaedic training in Canada and the United Kingdom. J Bone Joint Surg 2002; 84-A(3): 491-492.

6. Refern DJ, Ricketts DM, Bendall SP: Orthopaedic Training in the United Kingdom. J Bone Joint Surg 2002; 84-A(11): 2102-2103.

7. Toms AD, McClelland D, Maffulli N: Trauma and orthopaedic training in the United Kingdom. J Bone Joint Surg 2002; 84-A(83): 501-503.

8. Simon M: Evolution of the present status of orthopaedic surgery fellowships. J Bone Joint Surg 1998; 80-A(12): 1826-1829.

9. Cooper R: Impact of fellowships on orthopaedic surgery residencies, patient care, and orthopaedic practice, Part I. J Bone Joint Surg 1998; 80-A(12): 1829-1830.

10. Urbaniak J: Impact of fellowships on orthopaedic surgery residencies, patient care, and orthopaedic practice, Part II. J Bone Joint Surg 1998; 80-A(12): 1830-1833.

11. Herndon J: Subspecialty training during residency and the ideal academic fellowship. J Bone Joint Surg 1998; 80-A(12): 1836-1839.

12. Allen W: The relationship between residency programs and fellowships in the educational setting. Clin Orthop 1990; 257: 57-60.

13. Coleman S: Special qualification: its implication for education and practice. J Bone Joint Surg 1978; 60-A(6): 860-863.