Castro-Sierra E, Chico PLF, Gordillo DLF, Portugal RA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 47-54
Archivo PDF: 110.62 Kb.

RESUMEN

Acción de distintos agonistas y antagonistas del GABA sobre la memoria. El ritmo θ. El muscimol puede alterar directamente la memoria. Recientemente, se empleó un paradigma modificado dirigido a equiparar una respuesta con una posición dada (“matching to position”, MTP) con el fin de influenciar el tipo de asociaciones que una rata podría usar para resolver dicha tarea. La principal manipulación conductual fue la aplicación de un procedimiento de resultados diferenciales (DOP). El DOP implica correlacionar cada evento que deba ser recordado con una condición distinta de recompensa. Este procedimiento dará como resultado el desarrollo de esperanzas específicas de recompensa que incrementarán y guiarán a la conducta selectiva. Tales esperanzas distintas de recompensa no se presentarán cuando sea empleada una asignación ya sea común o al azar de la recompensa (procedimiento de resultados no diferenciales, NOP). La infusión intraventricular de muscimol o de líquido cefalorraquídeo (LCR) en ratas que ejecuten un MTP con retraso dentro de un protocolo de DOP o de NOP, dañará a ambos grupos de ratas pero la naturaleza del déficit diferirá según las contingencias de refuerzo. Las ratas entrenadas con DOP mostrarán un daño general, no mnemónico, independiente del retraso, esto es, el desempeño se afectará en todos los intervalos de retraso que se empleen. Por el contrario, las ratas entrenadas con NOP mostrarán un daño que sí dependerá del retraso. Esto parece demostrar que el muscimol también puede tener efectos adversos contra la memoria, lo que indica, además, que la activación de los receptores del GABA afectará a un conjunto de asociaciones y funciones mnemónicas. Las dificultades que se han tenido en el pasado para inducir LTP a nivel de la conexión CA3-CA1, a través de las colaterales de Schäffer, con protocolos basados en el orden temporal de presentación de los potenciales de acción, han sido desconcertantes dada la preeminencia de estas sinapsis como sistema modelo para el estudio de la plasticidad sináptica. Los resultados descritos anteriormente de experimentos que emplean picrotoxina como inhibidor del GABA sugieren que estas dificultades provienen del requerimiento de que, para que la LTP sea inducida, las dendritas de CA1 deberán estar persistente y totalmente activadas. Los “dobletes” usados en ese caso representarían a un séquito (“burst”) mínimo, o un nivel de estimulación post-sináptica para la inducción de LTP que resumiera a mayores despolarizaciones. In vitro, los séquitos de potenciales inducidos sinápticamente corresponderían a eventos eléctricos regenerativos en las dendritas apicales de las neuronas piramidales. Tales requerimientos para la activación dendrítica serían satisfechos in vivo durante el ritmo &#theta;, que se presenta durante la exploración activa. Por lo tanto, el GABA podría servir como modulador del engrama a través de la activación del ritmo &#theta; hipocámpico. Cannabis indica y memoria. Los canabinoides (derivados de la Cannabis indica, o marihuana) trastornan los procesos de memoria en los mamíferos. A pesar de que el receptor canabinoide neuronal CB1 se identificó hace ya varios años, los mecanismos en las redes neuronales que median estos efectos son todavía motivo de controversia. Se han usado experimentos de liberación de GABA marcado con tritio para comprobar la localización de este receptor a nivel celular y subcelular en el hipocampo humano. La expresión que se pudo detectar de CB1 con esta técnica estaba limitada a las interneuronas del hipocampo. Se determinó que la mayor parte de ellas eran neuronas en canasta que contenían colequistocinina. Los somas neuronales positivos a CB1 mostraban tinción inmune en su citoplasma perinuclear, pero no en su membrana plasmática somatodendrítica. Las terminales axónicas inmunorreactivas a CB1 cubrían densamente al hipocampo entero, y formaban sinapsis simétricas características de los botones neuronales GABAérgicos. Se pudo así observar que WIN 55,212-2, agonista del receptor CB1, reducía considerablemente la liberación del GABA marcado con 3H, y que este efecto era prevenible con el antagonista SR 141716A del receptor. Este patrón único de expresión, y la modulación pre-sináptica de la liberación del GABA, sugieren la existencia de un papel conservado de los receptores CB1 en el control de las redes inhibitorias del hipocampo que son responsables de la generación y el mantenimiento de patrones de oscilación rápidos y lentos. Por lo tanto, un mecanismo probable a través del cual los canabinoides llegarían a afectar a los procesos de asociación en la memoria podría ser una alteración de la sincronía de eventos rítmicos en distintas poblaciones neuronales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. BARTOS M, VIDA I, FROTSCHER M, GEIGER JRP, JONAS P: Rapid signaling at inhibitory synapses in a dentate gyrus interneuron network. J Neurosci, 21:2687-2698, 2001.

2. BUZSAKI G: Theta oscillations in the hippocampus. Neuron, 33:325-340, 2002.

3. HARVEY BH, OOSTHUIZEN F, BRAND L, WEGENER G, STEIN DJ: Stress-restress evokes sustained iNOS activity and altered GABA levels and NMDA receptors in rat hippocampus. Psychopharmacol, 175:494-502, 2004.

4. KATONA I, SPERLÁGH B, MAGLÓCZKY Z, SÁNTHA E y cols.: GABAergic interneurons are the targets of cannabinoid actions in the human hippocampus. Neurosci, 100:797-804, 2000.

5. KOLANSKY H, MOORE WT: Effects of marihuana on adolescents and young adults. J Psychiatr Nurs Ment Health Serv, 9:9-16, 1971.

6. LAWRENCE JJ, GRINSPAN ZM, STATLAND JM, McBAIN CJ: Muscarinic receptor activation tunes mouse stratum oriens interneurones to amplify spike reliability. J Physiol, 571:555-562, 2006.

7. McQUISTON AR, SAGGAU P: Mu-opioid receptors facilitate the propagation of excitatory activity of all anatomical layers. J Neurophysiol, 90:1936-1948, 2003.

8. MOSCOVITCH M, ROSENBAUM RS, GILBOA A, ADDIS DR y cols.: Functional neuroanatomy of remote episodic, semantic and spatial memory: a unified account based on multiple trace theory. J Anat, 207:35-66, 2005.

9. O’KANE G, KENSINGER EA, CORKIN S: Evidence for semantic learning in profound amnesia: an investigation with patient H.M. Hippocampus, 14:417-425, 2004.

10. PETTIT DL, AUGUSTINE GJ: Distribution of functional glutamate and GABA receptors on hippocampal pyramidal cells and interneurons. J Neurophysiol, 84:28-38, 2000.

11. RAMIREZ DZ, BUZZETTI RA, SAVAGE LM: The role of the GABA(A) agonist muscimol on memory performance: reward contingencies determine the nature of the deficit. Neurobiol Learn Mem, 84:184-191, 2005.

12. SCHWARTZ-BLOOM RD, SAH R: Gamma-aminobutyric acid(A) neurotransmission and cerebral ischemia. J Neurochem, 77:353-371, 2001.

13. SQUIRE LR: Memory and the hippocampus: a synthesis from findings with rats, monkeys and humans. Psychol Rev, 99:195-231, 1992.

14. STUART G, SCHILLER J, SAKMAN B: Action potential initiation and propagation in rat neocortical pyramidal neurons. J Physiol (Lond), 505:617-632, 1997.

15. TAYLOR FB: Tiagabine for post-traumatic stress disorder: a case series of 7 women. J Clin Psychiat, 64:1421-1425, 2003.

16. WU M, SHANABROUGH M, LERANTH C, ALREJA M. Cholinergic excitation of septohippocampal GABA but not cholinergic neurons: implications for learning and memory. J Neurosci, 20:3900-3908, 2000.