medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2006, Número 04

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2006; 74 (04)


Cambios funcionales en la uretra secundarios al parto vs cesárea. Demostración con la perfilometría dinámica

Solano SSR, Velásquez SMP, Kunhardt RJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 193-199
Archivo PDF: 357.52 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: el parto vaginal puede anatómica y funcionalmente dañar el piso pélvico. La perfilometría uretral, parte del estudio urodinámico, representa gráficamente la funcionalidad uretral.
Objetivo: determinar si en mujeres con antecedentes de parto y cesárea existen cambios funcionales evaluados en la perfilometría dinámica.
Material y método: se realizó una investigación transversal y correlacional de 310 estudios urodinámicos que se efectuaron en la Coordinación de Urología Ginecológica del Instituto Nacional de Perinatología en el año 2003.
Resultados: se encontró correlación estadísticamente significativa entre el parto y el área de cierre uretral y de continencia. Se determinó que a mayor número de partos menor área de presión de cierre uretral y menor área de continencia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Bent A, Ostergard R, Cundiff G, Swift S. Ostergard´s urogynecology and pelvic floor dysfunction. 5th ed. Baltimore: Lippincott Williams & Wilkins, 2003;pp:3-18.

  2. Persson J, Wolner-Hanssen P, Rydhstroem H. Obstetric risk for stress urinary incontinence: A population based study. Obstet Gynecol 2000;96(3):440-5.

  3. Gainey HL. Post-partum observation of pelvic tissue damage. Am J Obstet Gynecol 1943;45:457-66.

  4. Gainey HL. Post-partum observation of pelvic tissue damage: Further studies. Am J Obstet Gynecol 1955;70:800-7.

  5. Meyer S, Schreyer A, de Grandi P, et al. The effects of birth on urinary continence mechanisms and other pelvis floor characteristics. Obstet Gynecol 1998;92:613-8.

  6. Rortveit G, Daltveit AK, Hannestad YS, Hunskaar S. Norwegian EPINCONT Study. Urinary incontinence after vaginal delivery or cesarean section. N Engl J Med 2003;348(10):900-7.

  7. Demirci F, Ozden S, Alpay Z, Demirci ET, Ayas S. The effects of vaginal delivery and cesarean section on bladder neck mobility and stress urinary incontinence. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2001;12(2):129-33.

  8. Lal M. Prevention of urinary and anal incontinence: Role of elective cesarean delivery. Curr Opin Obstet Gynecol 2003;15(5):439-48.

  9. Groutz A, Rimon E, Peled S, et al. Cesarean section: Does it really prevent the development of postpartum stress urinary incontinence? A prospective study of 363 women one year after their first delivery. Neurourol Urodyn 2004;23(1):2-6.

  10. Weber AM. Is urethral pressure profilometry a useful diagnostic test for stress urinary incontinence? Obstet Gynecol Surv 2001;56(11):720-35.

  11. Dahms SE, Lampel DS, Kloeppel S, et al. Low urethral pressure profile-clinical implications. Scand J Urol Nephrol Suppl 2001;207:100-5.

  12. Dietz HP, Clarke B, Herbison P. Bladder neck mobility and urethral closure pressure as predictors of genuine stress incontinence. Int Urogynecol J Pelvis Floor Dysfunction 2002;13(5):289-93.

  13. Hernández S, Fernández C, Baptista L. Metodología de la investigación. 3 ed. México: McGraw-Hill, 2003;pp:267-78.

  14. Walters M, Karram M. Urogynecology and reconstructive pelvic surgery. 2nd ed. Philadelphia: Mosby, 1999;pp:135-43.

  15. Iosif S, Ingermarsson I, Ulmsten U. Urodynamic studies in normal pregnancy and in puerperium. Obstet Gynecol 1980;137:696-700.

  16. Bent A, Ostergard R, Cundiff G, Swift S. Ostergard´s urogynecology and pelvic floor dysfunction. 5 ed. Baltimore, Lippincott Williams & Wilkins, 2003;p:225.




2020     |     www.medigraphic.com