Cervantes del ÁMM, Sánchez VLD, Vergara PR, Ortiz PJ, Ávila JL, Zenteno RFJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 165-169
Archivo PDF: 92.85 Kb.

RESUMEN

Introducción: Un indicador de calidad es la cantidad de recursos empleados para resolver la gravedad de los enfermos. El Nine Equivalents of nursing Manpower use Score (NEMS) mide el uso de recursos en la UTI, mientras que el APACHE II mide la gravedad de los enfermos.
Objetivos: Determinar la correlación del uso de recursos con la gravedad de los pacientes. Determinar si las actividades de enfermería están relacionadas al indicador enfermera:paciente en la UTI de acuerdo a las fórmulas de razón de uso de trabajo (RUT), niveles planeado y operativo de cuidados (NPC y NOC, respectivamente).
Material y métodos: Cohorte de 2 años en una UTI mixta. Variables: Demográficas, APACHE II y NEMS. Análisis estadístico: Correlación de Pearson.
Resultados: Ingresaron 751 enfermos. Hubo 396 hombres (52.7%). La edad fue de 52.7 ± 19.2 años. El APACHE II fue de 11.5 ± 6.9 y el NEMS fue de 230 ± 280. La RUT fue de 1.64, el NPC de 0.66 y el NOC de 0.58. El coeficiente de correlación entre NEMS y APACHE II fue 29.7 (p ‹ 0.01).
Conclusiones: Existe una pobre correlación entre la gravedad del enfermo y el consumo de recursos. Sin embargo, hay una adecuada relación enfermera:paciente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Díaz de León PM, editor. Medicina Crítica. 2ª. Ed. México: Limusa;1997.

2. Díaz de León PM, Juárez DGN, Santacruz R, Abraham M, Enseñanzas en Medicina Crítica. Rev Asoc Mex Med Crit Ter Int 1988;55:257-260.

3. Díaz de León PM, Juárez D, Aristondo M. Escala Pronóstica en el paciente grave: recuperación e irrecuperabilidad. Gaceta Médica de México 1987;123:269-274.

4. Knaus W, Draper E, Wagner D, Zimmerman J. APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med 1985;13:818-829.

5. Sánchez-Velázquez LD. Capacidad discriminativa y costo de los sistemas de calificación de la gravedad de la enfermedad en la unidad de terapia intensiva. Rev Asoc Mex Med Crit Ter Int 1999;13:100-104.

6. Cullen D, Civetta J, Briggs B, Ferrara L. Therapeutic intervention scoring system: a method for quantitative comparison of patient care. Crit Care Med 1974;2:57-60.

7. Miranda D, Rijk A, Schaufeli W. Simplified therapeutic intervention scoring system: the TISS-28 items-results from a multicenter study. Crit Care Med 1996;24:64-73.

8. Cullen DJ, Nemeskal AR, Zaslavsky AM. Intermediate TISS: A new therapeutic intervention scoring system for non-ICU patients. Crit Care Med 1994;22:1406-1411.

9. Moreno R, Morais P. Validation of the simplified therapeutic intervention scoring system on an independent database. Intensive Care Med 1997;23:640-644.

10. Miranda RD, Moreno R, Iapichino G. Nine equivalents of nursing manpower use score (NEMS). Intensive Care Med 1997;23:760-765.

11. Sánchez-Velázquez LD, Reyes SME, D’Ector LDM, Villaseñor CC, González GA, Magdaleno PML et al. Validation of the simplified therapeutic intervention scoring system (TISS-28) on an independent database in a Mexican population. Crit Care Med 2000;28(Suppl):A120.

12. Sánchez-Velázquez LD, Reyes SME, García JME, Manterola CSO, D’Ector LDM. Correlation between two therapeutic intervention scoring methods and hospital costs. A Mexican study. Crit Care Med 2001;29(Suppl):A181.

13. Moreno R, Miranda DR. Nursing staff in intensive care in Europe: the mismatch between planning and practice. Chest 1998;113:752-758.

14. Sánchez-Velázquez L, Ortíz Silva L, González Aceves V. Empleo de abordajes invasivos, diagnósticos y terapéuticos en la unidad de terapia intensiva. Estudio Multicéntrico. Rev Asoc Mex Med Crit Ter Int 2001;15:37-44.