Ponce RER, Jiménez GI, Dávila MR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 3-11
Archivo PDF: 238.48 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar la validez de constructo de un cuestionario para evaluar el entorno virtual de aprendizaje del curso en línea del seminario de investigación en medicina familiar. Métodos: Estudio transversal, observacional, multivariado exploratorio. Participaron 110 alumnos durante seis ciclos escolares de la materia Seminario de Investigación en Medicina Familiar. Se diseñó un aula virtual en ambiente Moodle; se aplicó un cuestionario con 37 preguntas tipo Likert y diferencial semántico para evaluar el entorno virtual del curso. Se utilizó análisis factorial para determinar la validez de constructo del cuestionario. La participación de los alumnos fue voluntaria, anónima y con apego a las normas, recomendaciones y lineamientos éticos en investigación educativa. Resultados: La varianza explicada por el modelo fue de 80.03 % con rotación de factores varimax; el determinante de la matriz de correlación múltiple y la prueba de esfericidad de Bartlett fueron significativas (p‹ 0.0001); el valor del Índice Kaiser-Meyer-Olkin fue de 0.613; se retuvieron ocho factores y la confiabilidad alfa de Cronbach fue 0.87. Conclusiones: Se logró determinar la validez de constructo del cuestionario para evaluar el entorno virtual de aprendizaje del curso en línea del seminario de investigación. Siete criterios del análisis factorial rebasaron los valores mínimos de referencia esperados. La evaluación global del modelo de validez de constructo fue adecuada.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultadde Medicina, División de estudios de Posgrado, EspecializacionesMédicas. [consultado: 16 ago 2024].Disponible en: http://www.sidep.fmposgrado.unam.mx:8080/fmposgrado/Cursos.jsp?medicallevel=ESPECIALIDADES-

2. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultadde Medicina. División de Estudios de Posgrado. Subdivisiónde Medicina Familiar. PUEM. El Plan Único deEspecializaciones Médicas en Medicina Familiar. [consultado:18 ago 2024]. Disponible en: https://medfam.fmposgrado.unam.mx/index.php/puem/

3. Mancebo-Alemany FM, Tornos-Tortajada MJ. La evaluaciónde cursos en línea: Una propuesta aplicadaa casos reales. En: Alcantud-Marín F. Teleformación:Diseño para todos. Valencia, España. 1998. Cap. VIII,p 206 -227. [consultado: 17 may 2024] Disponible en:https://www.academia.edu/85254205/Teleformaci%-C3%B3n_Dise%C3%B1o_para_todos

4. Sandia B, Montilva J, Barrios J. Cómo evaluar cursos enlínea. Educere. 2005;9(31):523-530.

5. Rodríguez Hernández MA, Flores Guerrero K, López dela Madrid MC. Modelo multidimensional para la evaluaciónde cursos en línea desde la perspectiva del estudiante.Apertura. Revista de Innovación Educativa;2010;2(2). Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=68820827006

6. Acón-Matamoros AG, Trujillo-Cotera A. Evaluaciónde un curso en línea: Criterios de calidad. CAES.2011;2(1):89-104.

7. Flores-Guerrero K, López de la Madrid MC. Evaluaciónde cursos en línea desde la perspectiva del estudiante:un análisis de métodos mixtos. Perspect Educ.2019;58(1):92-114.

8. Baldwin SJ, Ching YH. An online course design checklist:development and users’ perceptions. J ComputHigh Educ. 2019;31(1):156-172.

9. Baldwin SJ, Ching YH. Online Course Design: A Reviewof the Canvas Course Evaluation Checklist. IRRODL.2019;20(3):268–82.

10. AERA Code of Ethics: American Educational ResearchAssociation Approved by the AERA Council February2011. [consultado: 2 sep 2024]. Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3102/0013189X11410403?journalCode=edra#:~:text=Education%20researchers%20are%20honest%2C%20fair,-jeopardize%20the%20welfare%20of%20others.

11. Code of Professional Responsibilities in EducationalMeasurement. [consultado 2 sep 2024]. Disponibleen: https://connect.springerpub.com/binary/sgrworks/faafad6cafa2a267/443c7b9d4b4473f0db5956924198feb4271637cbfd040356c5730c52cc9cdccd/9780826194893_ap04.pdf

12. Join Committee on Testing Practice. Code of Fair TestingPractices in Education. [consultado: 2 sep 2024]. Disponibleen: https://www.apa.org/science/programs/testing/fair-testing.pdf

13. California Community Colleges. Online Education Initiative.Course Design Rubric. CVC-OEI. [consultado: 27ago 2024]. Disponible en: https://onlinenetworkofeducators.org/wp-content/uploads/2021/05/CVC_OEI_Course_Design_Rubric_rev_April_2020_ACC_52021.pdf

14. Gutiérrez-Moreno LI. Tendencias en la evaluación decursos en línea. HETS Online Journal. 2019:9(2):101-121.

15. Santiago RLN. Relación entre la idoneidad del estudiantepara aprender en línea y la evaluaciónde usabilidad de los cursos en línea [Tesis doctorado].Universidad Interamericana de Puerto Rico;2022. [consultado: 25 ago 2024]. Disponible en:https://www.proquest.com/openview/0ffd9ca53e0d-81c10efbe31ec878dda8/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y

16. Flores GK, López de la Madrid MC, Rodríguez HMA. Ladimensión pedagógica en el Modelo de Evaluación deCursos en Línea del Centro Universitario del Sur. [consultado:25 may 2024] Disponible en: https://recursos.educoas.org/sites/default/files/1908.pdf

17. SHSU online. Rubric for online course design withfeedback. [consultado: 18 sep 2024]. Disponible en:https://online.shsu.edu/campus/faculty-services/documents/rubrics/online-live-rubric-with-feedback.pdf

18. SHSU online. Rubric for Hybrid/Blended Course DesignWith Feedback. [consultado: 18 sep 2024]. Disponibleen: https://online.shsu.edu/campus/faculty-services/documents/rubrics/hybrid-blended-rubric-with-feedback.pdf

19. Rubric for online course design with feedback. SamHouston State University [consultado: 18 sep 2024].Disponible en https://online.shsu.edu/campus/faculty-services/documents/rubrics/online-live-rubric-with-feedback.pdf

20. SHSU Online. Rubric for online course design. SamHouston State University [consultado: 18 sep 2024].Disponible en https://online.shsu.edu/campus/faculty-services/documents/rubrics/Online-Rubric.pdf