medigraphic.com
Órgano oficial de la Sociedad Mexicana de Cirugía Dermatológica y Oncológica, AC

2024, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Dermatología Cosmética, Médica y Quirúrgica 2024; 22 (1)


Colgajo de Limberg en dermatología. Artículo de revisión

Medina ENT, López FDA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 75-81
Archivo PDF: 288.98 Kb.


RESUMEN

El colgajo de Limberg, mejor conocido como colgajo rómbico (romboidal), es una herramienta terapéutica útil en reconstrucción dermatológica. Este colgajo tiene múltiples aplicaciones para reconstruir defectos cutáneos primarios con zonas de laxitud cutánea perilesional residual. El colgajo rómbico (Limberg) es un colgajo de irrigación cutánea por un patrón aleatorio con ángulos obtusos y agudos oponentes de transposición útil en defectos cutáneos amplios. La laxitud en el defecto residual perilesional es de suma importancia para orientar el vector de transposición. El conocimiento de las unidades estéticas, sus interfaces y las zonas de adherencias determinadas por ligamentos de retención son clave en la reconstrucción cutánea de la cara con el colgajo rómbico. El cierre de los defectos primarios puede variar de acuerdo con la versatilidad en la transposición de colgajo rómbico en hasta cuatro variedades de rotación. Las variaciones de transposición en diferentes tipos de defectos rómbicos, circulares, cuadriláteros, hexagonales, así como en las modificaciones actuales del colgajo rómbico se deben tomar en cuenta en la planeación de una reconstrucción cutánea compleja. El entendimiento de la biomecánica en el diseño y la transposición del colgajo rómbico son importantes para prevenir complicaciones postoperatorias. El colgajo romboidal es una herramienta terapéutica complementaria útil y segura en defectos secundarios a resecciones cutáneas en cirugía dermatológica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Suárez-Fernández R, Valdivieso M, Martínez D, Mauleón Cy Lázaro-Ochaita P, Colgajos cutáneos: los más usados, RevDerm Madrid 2001; 4(5).

  2. Starkman SJ, Williams CT y Sherris DA, Flap basics i: rotationand transposition flaps, Facial Plast Surg Clin North Am 2017;25(3):313-21.

  3. Imanishi N, Nakajima H, Minabe T y Aiso S, Angiographic studyof the subdermal plexus: a preliminary report, Scand J PlastReconstr Surg Hand Surg 2000; 34(2):113-6.

  4. Ho W y Jones CD, Geometry and design of a rhomboid flap,J Plast Surg Hand Surg 2021; 55(4):249-54. doi: 10.1080/2000656X.2021.1873792.

  5. Triana R y Alexander A, Limberg MD, Archives of facial plasticsurgery, 1999; 1:226.

  6. Ardelt M y Settmacher U, Limberg flap is rhombic, not rhomboid,Plast Reconstr Surg 2016; 137(2):p494e-5.

  7. Aydin OE, Tan O, Algan S, Kuduban SD, Cinal H y Barin EZ, Versatileuse of rhomboid flaps for closure of skin defects, EurasianJ Med 2011; 43(1):1-12.

  8. Chasmar LR, The versatile rhomboid (Limberg) flap, Can J PlastSurg 2007; 15(2):67-71.

  9. Tamborini F, Cherubino M, Scamoni S, Frigo C y Valdatta L, Amodified rhomboid flap: the “diamond flap”, Dermatol Surg2012; 38(11):1851-5.

  10. Hon HH y Chandra SR, Rhomboid flap, Atlas Oral MaxillofacSurg Clin North Am 2020; 28(1):17-22.

  11. Kirwan L, Aesthetic units and zones of adherence: relevanceto surgical planning in the head and neck, Plast Reconstr SurgGlob Open 2023; 11(8):e5186.

  12. Medina-Murillo GR, Rodríguez-Medina U y Rodríguez-Wong U,Colgajo de Limberg: su utilidad en dermatología cosmética, RevHosp Jua Mex 2015; 82(2):118-21.

  13. Miller CJ, Design principles for transposition flaps: the rhombic(single-lobed), bilobed, and trilobed flaps, Dermatol Surg 2014;40 Suppl 9:S43-52.

  14. Taleb M, Choi L y Kim S, Safety and efficacy of the keystone andrhomboid flaps for immediate reconstruction after wide localexcision of non-head and neck melanomas, World J Surg Oncol2016; 14(1):269.

  15. Johnson KS, Blattner CM y Lear W, Simplified approach to thedesign of rhombic flaps, J Am Acad Dermatol 2019; 81(1):e7-8.

  16. Topp SG, Lovald S, Khraishi T y Gaball CW, Biomechanics of therhombic transposition flap, Otolaryngol Head Neck Surg 2014;151(6):952-9.

  17. Shrestha BB, Karmcharya M, Bogati L y Ghimire P, Prevalenceof complications after Limberg rhomboid flap in patients withcutaneous defects at a tertiary care hospital, J Nepal Med Assoc2019; 57(216):113-5.

  18. Sebastian M, Sroczyn´ski M y Rudnicki J, The Dufourmentelmodification of the Limberg flap: does it fit all?, Adv Clin ExpMed 2017; 26(1):63-7.

  19. Webster RC, Davidson TM y Smith RC, The thirty-degree transpositionflap, Laryngoscope 1978; 88(1 Pt 1):85-94.

  20. McNay AT, Ostad A y Moy RL, Surgical pearl: modified rhombicflap, J Am Acad Dermatol 1997; 37(2 Pt 1):256-8.

  21. Quaba AA y Sommerlad BC, A square peg into a round hole:a modified rhomboid flap and its clinical application, Br J PlastSurg 1987; 40(2):163-70.

  22. Walike JW y Larrabee WF Jr, The “note flap”, Arch Otolaryngol1985; 111(7):430-3.

  23. Jun-Hui L, Xin X, Tian-Xiang O, Ping L, Jie X y En-Tan G, Subcutaneouspedicle Limberg flap for facial reconstruction, DermatolSurg 2005; 31(8 Pt 1):949-52.

  24. Rohrer TE y Bhatia A, Transposition flaps in cutaneous surgery,Dermatol Surg 2005; 31(8 Pt 2):1014-23.

  25. Johnson TM, Wang TS y Fader DJ, The birhombic transpositionflap for soft tissue reconstruction, J Am Acad Dermatol 1999;41(2 Pt 1):232-6.




2020     |     www.medigraphic.com