medigraphic.com
ISSN 1561-297X (Impreso)

2022, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Estomatol 2022; 59 (1)


Enfoque integral en el diagnóstico del patrón esquelético maxilomandibular, la postura corporal y cráneo-cervical

Jiménez YY, Machado CM, Véliz COL, Barreto FEE, Jiménez MLM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas:
Archivo PDF: 409.18 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los principios biomecánicos de cabeza y cuello cobran un interés especial en el campo de la ortodoncia y la ortopedia dentomaxilofacial. Cualquier anomalía debe ser analizada y tratada dentro del sistema cráneo-cérvico-mandibular con un enfoque integral.
Objetivo: Describir la relación entre el patrón esquelético maxilomandibular sagital, la postura corporal y la posición cráneo-cervical en adolescentes.
Métodos: Estudio descriptivo, transversal, desarrollado entre marzo del 2018 a junio del 2019. La muestra estuvo conformada por 105 adolescentes del séptimo grado de la ESBU “Eduardo Anoceto Rega”, de Santa Clara. Se determinó el patrón esquelético maxilomandibular de clase I, II y III midiendo la convexidad facial del cefalogramas de Ricketts; la posición cráneo-cervical de extensión, normoinclinación y flexión con el cefalograma de Rocabado; el tipo de postura con el método de Bricot. Se siguieron las normas éticas y fueron aplicados los estadígrafos chi cuadrado, F de Fisher y estadístico de Welch.
Resultados: La postura D (espalda plana y plano escapular anterior) predominó en todas las clases esqueléticas 64,76 % de los adolescentes, seguido de la postura C (plano escapular posterior). En la clase II, después de la postura D siguió la postura B (plano escapular y glúteo alineados con aumento de las curvas anteriores) con un 6,22 %. Predominó la normoinclinación cráneo-cervical 46,67 % y la flexión 42,86 %. En la clase III predominó la flexión y el ángulo posteroinferior de Rocabado mayor respecto a las otras clases esqueléticas de 107º.
Conclusiones: La posición del cráneo respecto a las estructuras cervicales, asociada a las características de cada clase esquelética, puede ser un indicador importante en el diagnóstico morfológico. A pesar de las muchas investigaciones en este campo, aún no se puede hablar de consenso en cuanto al grado de relación entre la postura craneocervical y las maloclusiones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Di Rocas S. Rehabilitación miofuncional postural (RMP). Método Di Rocca. Protocolo Interdisciplinario Integrado. Italia: Cavinato Editore Internacinal; 2014 [acceso: 24/01/2017]. Disponible en: Disponible en: https://books.google.com.cu/books/about/R_M_P_rehabilitacion_miofuncional_postur.html?id=_E5DDAAAQBAJ&redir_esc=y

  2. Carini F, Mazzola M, Fici Ch, Palmeri S, Messina M, Palmeri S, Messina M, Damiani P, et al. Posture and posturology, anatomical and physiological profiles: overview and current state of art. Acta Biomed. 2017;88(1):11-6. PMCID: PMC6166197

  3. González Rodríguez S, Llanes Rodríguez M, Fernández Pérez E, Pedroso Ramos L, Pérez Valerino M. Modificación de oclusión dentaria y postura cráneo-cervical en niños tratados con Activador abierto elástico. Rev Latinoamericana de Ortodoncia y Odotopediatría. 2018 [acceso: 12/06/2020]; art-20. Disponible en: Disponible en: https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2018/art-20/

  4. Machado Martínez M, Cabrera García K, Martínez Bermúdez GR. Postura craneocervical como factor de riesgo en la maloclusión. Rev Cubana Estomatol. 2017 [acceso: 18/06/2020]; 54(1):24-33. Disponible en: Disponible en: https://www.revestomatologia.sld.cu/index.php/est/issue/view/22

  5. Graber LW, Vanarsdall RL, Vig KW, Huang GL. Diagnosis and therapeutic planning. In: Orthodontics current principles and techniques. Elsevier Health Sciences; 2016.p. 3-98.

  6. Kamal A, Fida M. Evaluation of cervical spine posture after functional therapy with twin-block appliances: A retrospective cohort study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2019 [acceso: 01/08/2020]; 155(5):656-61 Disponible en: Disponible en: https://ecommons.aku.edu/pakistan_fhs_mc_surg_dent_oral_maxillofac/108

  7. Espósito GM, Meersseman JP. Evaluación de la relación existente entre la oclusión y la postura. Rev Dent Modern. 1988 [acceso: 14/05/2015]. 6(5). Disponible en: Disponible en: http://www.sekmo.es/sekmo/Publicaciones/Monografias/evaluaciondelarelacionexistenteentrelaoclusionylapostura.pdf

  8. Domínguez B, Siso Sh. Asociación de la postura y maloclusiones dentales en los pacientes adolescentes del Instituto Mexicano de Ortodoncia. Rev Latinoamericana de Ortodoncia y Odoentopediatría. 2019 [acceso: 12/06/2020]; art-2. Disponible en: Disponible en: https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2019/art-2/

  9. Castellano M, Lilli C, Barbato E, Santilli V,Galluccio G. Craniofacial asymmetry in non- syndromic orthodontic subjects: clinical and postural evaluation. CRANIO. 2016;34(3):144-154. PMID: 25845524

  10. Bernal LV, Marin H, Herrera CP, Montoya C, Herrera YU. Craniocervical Posture in Children with Class I, II and III Skeletal Relationships. Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clinica Integrada. 2017;17(1):e3038. DOI: 10.4034/PBOCI.2017.171.07

  11. Rodríguez Gomes RG, Dias B, Souza I, Fontes Baptista A, Dubois Mendes SM, Coelho-Neto JÁ, et al. Associação do Apoio Plantar com Desvios do Tronco no Plano Sagital. Rev Pesqui em Fisioter. 2011 [acceso: 12/08/2020]; 1(1):57-66 Disponible en: Disponible en: https://www5.bahiana.edu.br/index.php/fisioterapia/article/view/76/93

  12. Jiménez Yong Y. Relación de las anomalías dentomaxilo-faciales sagitales con la postura corporal y el apoyo plantar. Rev.Med.Electrón. 2018 [acceso: 04/09/2018]; 40(3):602-14. Disponible en: Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/2347/3853

  13. Henríquez J, Fuentes R, Sandoval P Muñoz A. Análisis de la estabilidad ortostática craneocervical en adultos jóvenes mapuches . Int. J. Morphol. 2003;21(2):149-53. DOI: 10.4067/S0717-95022003000200009

  14. Bricot B. Postura normal y posturas patológicas. Rev IPP. 2008 [acceso: 08/01/2016]; 1(2). Disponible en: Disponible en: http://www.ub.edu/revistaipp/bricot_n2.html

  15. García N, Sanhueza A, Cantín M, Fuentes R. Evaluation of Cervical Posture of Adolescent Subjects in Skeletal Class I, II, and III. Int. J. Morphol. 2012;30(2):405-10. DOI: 10.4067/S0717-95022012000200007&lng=es

  16. Guaglio G. Ortodonzia dinámica e ripristino delle funzioni. Italia: Euroedizioni; 2013.

  17. León Valencia J. Posición del hioides, postura craneocervical y dimensión de las vías aéreas en sujetos con clase III esquelética. [Tesis Máster de Ciencias Odontológicas]. Madrid: Universidad Complutense de Madrid; 2016 [acceso: 26/02/2018]. Disponible en: Disponible en: http://eprints.ucm.es/37273/

  18. Thurow R. Infraestructura funcional. En: Atlas de Principios ortodóncicos.Ciudad de La Habana: Editorial Científico-Técnica; 1995. p. 24-49.

  19. Cárdenas MJ, Flores Flores JC, Gutiérrez Cantú FJ, Cárdenas MG, Sánchez Meraz W, et al. Estudio morfométrico de la posición cráneo-cervical en pacientes con clases esqueletales II y III. Int J Morphol. 2015;33(2):415-19. DOI: 10.4067/S0717-95022015000200001

  20. Aranitasi L, Tarazona B, Zamora N. Influence of skeletal class in the morphology of cervical vertebrae: A study using cone beam computed tomography. Angle Orthodontist. 2017;87(1):131-7. DOI: 10.2319/041416-307.1




2020     |     www.medigraphic.com